2-2321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», № и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора истец банк принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 120 месяцев. За пользование кредитом истец ежедневно начисляет проценты. Согласно пункта 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% процентов годовых.ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в ОАО «Урса Банк».

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по срочному основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> – пени за просроченный кредит, 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по договору об ипотеке жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной является ипотека (залог) следующих объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственниками которых являются ФИО1 – ? доли и ФИО2 – ? доли.

Банком представлен отчет об определении рыночной стоимости, рыночной стоимости заложенного имущества (предмет ипотеки) составляет: индивидуальный жилой дом – 

<

данные изъяты>, земельный участок – 

<

данные изъяты>

ОАО «Урса Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «Бинбанк» денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчете 17% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости, а именно: индивидуальный жилой дом – 

<

данные изъяты>, земельный участок – 

<

данные изъяты>, взыскать сумму по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, расходы о проведении оценки – 

<

данные изъяты>

Представитель ПАО «Бинбанк» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, предоставил возражении на иск, в котором частично признал исковые требования в части основного долга в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, в виду незначительной задолженности по основному долгу и несоразмерностью стоимости заложенного имущества.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные ч.2 ст.44 ГПК РФ, заявителю известны.

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец банк принял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 120 месяцев. За пользование кредитом истец ежедневно начисляет проценты. Согласно пункта 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% процентов годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере – 17% годовых. Сумма кредита была зачислена на текущий счет. 

В соответствии с п.1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог следующих объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 69,7 кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) неуплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности по исковым требованиям составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по срочному основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> – пени за просроченный кредит, 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Вследствие изложенного в части основного долга, и процентов требование ПАО «Бинбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Ответчикам начислены пени за просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер пени за просроченный кредит до 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.

В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, включая штрафы, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено одно основание для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что составило 

<

данные изъяты>, при этом стоимость заложенного имущества при заключении договора об ипотеке жилого дома и земельного участка составляла 

<

данные изъяты> Таким образом, указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного 

имущества, в связи с чем в этой части иска следует отказать. 

Следовательно требования по определению способа реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% процентов рыночной стоимости, а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, подлежат отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по срочному основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма процентов по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> – пени за просроченный кредит, 

<

данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Г.И. Липатова