Дело №12-37/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

поселок ФИО1 14 октября 2024 года

Увинский районный суд УР в составе судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района от 12.08.2024 года, которым ФИО2, ***, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев,

У с т а н о в и л:

12.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении со ссылкой на протокол об административном правонарушении указывается, что 26.04.2024 в 14 час. 48 мин. у *** ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указывая, что:

1. В протоколе об административном правонарушении от 24.05.2024г *** отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела, а именно сведения об акте медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а также сведения о медицинском заключении и даты его вынесения, в приложении к протоколу он тоже не указан, не верно указано место рождения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.05.2024г ***. Считает данный протокол недопустимым доказательством.

2. В судебном заседании свидетель врач ***3 не подтвердил состояние алкогольного опьянения при визуальном осмотре. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянении составлен с нарушением. Экземпляр, выданный сотруднику Госавтоинспекции, отличается от экземпляра выданного освидетельствованному. Оба экземпляра заполнены разными людьми и имеют разные даты вынесения медицинского заключения (п.14, п.17 Акт медицинского освидетельствования). С учетом того, что процедура проведения медицинского освидетельствования включает в себя не только исследование выдыхаемого воздуха техническим средством измерения, но и направление биологического материала освидетельствуемого на химико-токсилогические исследования, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования должна быть не раньше даты проведения химико-токсилогических исследовании, а дата проведения химико-токсилогических исследовании 27.04.2024г, это подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследовании. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в п. 16 указано, дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 17 ч. 01 мин. 26.04.2024г. Считает недопустимым использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 12.08.2024 года не находит.

Ч. 1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Доказательствами нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и иными доказательствами.

По данному делу вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.05.2024 ***; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2024 ***; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2024 ***, с которым ФИО2 не согласился; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.04.2024 ***, в котором указано, что ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование; 

- рапортом сотрудника Госавтоинспекции, в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе; 

- протоколом о задержании транспортного средства от 26.04.2024 ***; 

- материалом видеофиксации; 

- актом медицинского освидетельствования, при проведении которого вынесено медицинское заключение «Установлено состояние алкогольного опьянения»; 

- материалами по дорожно-транспортному происшествию с участием ФИО2; 

- письменными объяснениями ФИО2, данными при составлении материалов по дорожно-транспортному происшествию, в которых он подтверждает факт управления транспортным средством, а также употребление накануне ДТП спиртных напитков - 0,5л пива; 

- сведениями отдела ГИБДД ГУ МО МВД России «***»; 

- иными материалами дела.

Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ дана оценка пояснениям как ФИО2, так и пояснениям, которые были даны опрошенными в судебном заседании свидетелями ***5, ***6 выводы мирового судьи в части наличия противоречий и их разрешения и обоснования, суд находит убедительными, оснований для переоценки не усматривает. 

Установленный у ФИО2 освидетельствованием результат «1,02, 1,03 мг/л» превышает предельно допустимую концентрацию этилового спирта -0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленного в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, представленные доказательства исследованы в судебном заседании и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, каких-либо сомнений представленные доказательства у суда не вызывают и однозначно указывают на то, что ФИО2 управлял автомобилем 26 апреля 2024 года в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 12.08.2024 года, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Абашева