Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Петрострой» неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору № Д-к1514А/6 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99486,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор № Д-к1514А/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Финансовые обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме в размере 1326486 руб. Полагает, что по условиям п.5.2.4 Договора квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ квартира ей не была передана, в связи с чем, считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застройщик допустил в отношении нее просрочку исполнения обязательств и приводит расчет данной неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 99486,45 руб. 

Истец ссылается на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, который оценивает в 20000 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждает Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, считает необоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Представитель ответчика – не явился, представил письменные возражения против удовлетворения требований в заявленном размере, просит применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор № Д-к1514А/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно акта сверки, ФИО1 оплатила застройщику цену договора в размере 1326486 руб.

В соответствии с п.5.2.4 Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор уступки прав требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1., п.1.2 Договора цессии цедент уступает цессионарию права по Договору Д-к1514А/6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Таким образом, с учетом формулировки предмета договора цессии, право требования неустойки было передано истцом ФИО2 в полном объеме за весь период просрочки.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ не подлежит удовлетворению. Как взаимозависимые требования не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Петрострой» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья:

Дело №