74RS0014-01-2025-000699-16

Дело № 2-654/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 июня 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.

при секретаре Емельяновой А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что проведенной прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания проверкой по обращению ФИО2 установлено, что следователем ОРПСИТ СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО6 14 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту хищения денежных средств путем обмана. Потерпевшим по делу признан истец ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени до 06 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «WhatsApp», осуществило вызов на телефонный номер, принадлежащий ФИО2, и представившись сотрудником ФСБ, сообщило последнему, что мошенники от имени ФИО2 оформили кредит и осуществили перевод денежных средств на территорию Украины.

Реализовывая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, продолжая вводить в заблуждение ФИО2,. сообщило последнему, что накопления, находящиеся на счет ФИО2 в размере 110000 рублей, уже похищены злоумышленниками, и для введения их (злоумышленников) в заблуждение сотрудниками Центрального Банка России аналогичная сумма (110000 рублей) внесена на счет ФИО2 Учитывая тот факт, что упомянутые денежные средства, якобы, внесены Центральным Банком России, они являются государственными и подответными, ввиду чего ФИО2 необходимо их вернуть путем осуществления перевода на расчетный счет №.

Следуя инструкциям неустановленного лица, ФИО2 снял имеющиеся на его банковском счете денежные средства в размере 110000 рублей, и перевел их на указанный выше расчетный счет.

Согласно приложенной к материалам уголовного дела светокопии чека, предоставленного ФИО2, 06 марта 2024 года 17:55:26 (МСК) при помощи банкомата № банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена операция по внесению денежных средств в размере 110000 рублей на расчетный счет №. Получателем указанных денежных средств, согласно светокопии чека, является индивидуальный предприниматель ФИО3.

Согласно сведениям, полученным прокуратурой Иристонского района г. Владикавказ из банка «ВТБ», а также из ФНС России, владельцем расчетного счета №, на который потерпевший осуществил перевод денежных средств, является ФИО3, документирован паспортом 

<

данные изъяты>, выданным ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 110000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

С 06 марта 2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 марта 2024 года по день уплаты.

Помощник прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Не возражада против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа, истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства на основании представленных истцом доказательств.

Заслушав представителя истца – помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания проверкой по обращению ФИО2 установлено, что следователем ОРПСИТ СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО6 14 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени до 06 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «WhatsApp», осуществило вызов на телефонный номер, принадлежащий ФИО2, и представившись сотрудником ФСБ, сообщило последнему, что мошенники от имени ФИО2 оформили кредит и осуществили перевод денежных средств на территорию Украины.

Реализовывая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 сообщило последнему, что накопления, находящиеся на счет ФИО2 в размере 110000 рублей уже похищены злоумышленниками, и для введения их (злоумышленников) в заблуждение сотрудниками Центрального Банка России аналогичная сумма (110000 рублей) внесена на счет ФИО2 Учитывая тот факт, что упомянутые денежные средства якобы внесены Центральным Банком России, они являются государственными и подответными, ввиду чего ФИО2 необходимо их вернуть путем осуществления перевода на расчетный счет №.

Следуя инструкциям неустановленного лица, ФИО2 снял имеющиеся на его банковском счете денежные средства в размере 110000 рублей, и перевел их на указанный выше расчетный счет.

Согласно приложенной к материалам уголовного дела, светокопии чека, предоставленного ФИО2 06 марта 2024 года 17:55:26 (МСК) при помощи банкомата № банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлена операция по внесению денежных средств в размере 110000 рублей на расчетный счет №. Получателем указанных денежных средств, согласно светокопии чека, является индивидуальный предприниматель ФИО3 (л.д.21).

Согласно сведениям, полученным прокуратурой Иристонского района г. Владикавказ из банка «ВТБ», а также из ФНС России владельцем расчетного счета №, на который потерпевший осуществил перевод денежных средств, является ФИО3, документирован паспортом 

<

данные изъяты>, выданным ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 110000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 06 марта 2024 года по 05 июня 2025 года (день вынесения решения по делу) составляет 25997 рублей 20 копеек, согласно следующему расчету:

С 06.03.2024 по 28.07.2024 (145 дней): 110000 x 145 x16%/100/366=6972,68 

С 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней): 110000 x 49 x18%/100/366=2650,82 

С 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): 110000 x 42 x19%/100/366=2398,36

С 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней): 110000 x 65 x21%/100/366=4102,46

С 01.01.2025 по 05.06.2025 (156 дней): 110000 x 156 x21%/100/365=9872,88

Итого: 6972,68+2650,82+2398,36+4102,46+9872,88=25997 рублей 20 копеек.

Учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственная пошлина 5079 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в интересах ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2024 года по 05 июня 2025 года в размере 25997 (двадцати пяти тысяч девятисот девяноста семи) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06 июня 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 110000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3

<

данные изъяты> в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину в размере 5079 (пяти тысяч семидесяти девяти) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Полякова 

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий: А.В. Полякова