Дело №

УИД 50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИФИО1

23 сентября 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «СЗ «Ривьера парк» ФИО4, 

представителя ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании устранить недостатки в многоквартирном доме, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании устранить недостатки в многоквартирном доме, взыскании неустойки, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: возложить на ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъездах №, 2, 3, 4, 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанные на страницах 31-292 судебного экспертного заключения № АРТ-10/; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», ООО «ПИК-КОМФОРТ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 500 руб., судебную неустойку из расчёта 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», ООО «ПИК-КОМФОРТ» расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 450 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1.1(кв)-4/4/4(1) (АК) о строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 1.1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>. Застройщиком 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, является ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», а управляющей компанией – ООО «ПИК-КОМФОРТ». В процессе проживания в указанном доме истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе. На момент подписания акта приема-передачи квартиры данные недостатки обнаружить не представлялось возможным по причине того, что они не были заметны. С целью установления недостатков, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «За веру и правду». В ходе проведения экспертизы были установлены множественные недостатки. Таким образом, общее имущество 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеет недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной возникновения недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования относительно устранения недостатков общего имущества с учетом проведенной судебной экспертизы, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера парк» ФИО4 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просила снизить размер неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» ФИО6 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-1.1(кв)-4/4/4(1) (АК) о строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 1.1. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, общей площадью 22,80 кв.м. 

Застройщиком 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, является ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК», управляющей компанией – ООО «ПИК-КОМФОРТ». 

В процессе проживания в указанном доме истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе. 

С целью установления недостатков, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «За веру и правду». 

В ходе проведения экспертизы в общем имуществе собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес> были установлены множественные недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной возникновения недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса;

Также, в п. 14 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникшим в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что застройщик обязан предать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм, Законом об участии в долевом строительстве регулируется гарантия качества застройщика на переданный объект долевого строительства, то есть квартиру, согласно заключенному между ООО «Специализированный застройщик «РИВЬЕРА ПАРК» и ФИО2 договору и не распространяется на общедомовое имущество.

<

адрес> всего здания составляет 40 069,7 кв.м., из которых: 27 045,1 кв.м. – общая площадь жилых помещений, 2 271 кв.м. – общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, 5 656 кв.м. –общая площадь помещений общего пользования в многоквартирном доме.

Количество жилых помещений в многоквартирном доме составляет 466, количество нежилых помещений –195. 

На основании ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью 22,80 кв.м., следовательно, в праве общей собственности истцу принадлежит 56,9/10 000 часть общего имущества (из расчёта: 22,80 / 40 069,7 = 0,0005690).

Сведения о размерах общего имущества многоквартирного дома и размерах помещений, принадлежащих собственникам, являются открытыми и размещены в ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «ПИК-КОМФОРТ» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АРТА-ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта № АРТ-10/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в подъездах №, 2, 3, 4, 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов лов правил) применяемых на обязательной основе. Выявленные недостатки являются существенными, однако, не препятствующими пользованию МКД по назначению.

Причиной выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, а именно в подъездах 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ненадлежащее выполнение застройщиком отделочных работ.

Перечень недостатков, которые подлежат устранению и способ их устранения отражен экспертом в Табице № экспертного заключени (дефектная ведомость) и выглядит следующим образом: 

Наименования помещения 

Наименование работ 

Ед-цы изм-ия 

Кол-во 

Лифтовые холлы 1-х этажей с 1-5 подъездов 

Очистка стяжки от битума/клея 

кв.м 

326,3 

Снятие напольной плитки 

кв.м 

326,3 

Грунтовка пола 

кв.м 

326,3 

Выравнивание пола ровнителем 

кв.м 

326,3 

Грунтовка после выравнивания 

кв.м 

326,3 

Устройство основания из плитки 

кв.м 

326,3 

Затирка плитки 

кв.м 

326,3 

Коридор, холлы 1-5 подъездов, кроме 1-ых этажей 

Демонтаж плитки пола 

кв.м 

4166,8 

Выравнивание пола ровнителем 

кв.м 

4166,8 

Грунтовка после выравнивания 

кв.м 

4166,8 

Устройство покрытия пола из плитки 

кв.м 

4166,8 

Затирка плитки 

кв.м 

4166,8 

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО «За веру и правду», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу подпункта «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ №, состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества. При это сам по себе факт возникновения недостатков следствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.

Между тем, оснований возлагать обязанность по устранению строительных недостатков во всех подъездах многоквартирного дома на застройщика ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» у суда не имеется. 

Данная обязанность должна быть возложена на управляющую компанию ООО «ПИК-КОМФОРТ», которой указанный многоквартирный дом был передан застройщиком, с учетом решения собственников о выборе способа управления ООО «ПИК-КОМФОРТ», принятого на общем собрании собственников МКД, что не оспаривается сторонами.

Между тем, положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1, 4 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в ФИО1 кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, из вышеуказанных норм ЖК РФ и ГрК РФ следует, что ремонт общедомового имущества по делу не относится к капитальному ремонту.

Напротив, устранение недостатков, выявленных судебным экспертом в общедомовом имуществе, относится к текущему ремонту.

В соответствии с п. 2.2 Методологического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в приложении 2 к Методологическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД – это компетенция общего собрания собственников помещений в доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). 

Решение о текущем ремонте принимается простым большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Вместе с тем право на принятие обозначенных решений общим собранием собственников может быть передано совету МКД (п. 4.2 ч. 2 ст. 44, п. 7 ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ). За передачу полномочий должны проголосовать более 50 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В пунктах 18, 19 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Такие действия осуществляются собственниками соответствующих помещений.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в МКД).

Таким образом, из системного толкования законодательства следует, что ремонт общего домового имущества в объеме, установленном судебной экспертизой, от носится к текущему ремонту. 

Жилищным законодательством не предусмотрена возможность собственника помещения в многоквартирном доме единолично распоряжаться общим имуществом, в частности единолично принимать решение о проведении ремонтных работ общего имущества. 

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании чт. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

На основании досудебного заключения специалистов истец определил недостатки. Которые следует устранить в общем имущества в многоквартирном доме и объём работ для устранения выявленных недостатков.

Доказательств того, что общее собрание собственников приняло решение о проведении текущего/капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме, указанном в строительно-техническом заключении истец не представил.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а устранение недостатков, выявленных судебным экспертом в общедомовом имуществе, относится к текущему ремонту.

Кроме того, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> решение о проведении текущего ремонта до настоящего момента не принято. 

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о возложении на ответчиков обязанность в течение одного месяца решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъездах №, 2, 3, 4, 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат частичному удовлетворению, с возложением на управляющую компанию ООО «ПИК-КОМФОРТ» в разумный срок с момента принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решения о проведении текущего ремонта в объеме, установленном в заключении судебного эксперта, поскольку удовлетворение требования истца об устранении недостатков в подъездах №,2,3,4,5 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без учета мнения иных собственников МКД, принимая во внимание, что согласно выводам судебного эксперта, выявленные недостатки не препятствующими пользованию МКД по назначению, приведет к нарушению их прав, как собственников данного МКД, мнение которых о необходимости устранения выявленных недостатков в общем имуществе МКД в отсутствии проведенного общего собрания не будет учтено.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки из расчёта 5 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта судит исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 ГК РФ, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, судебная неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта и не должна быть направлена исключительно на обогащение истца.

В данном случае, суд не усматривает оснований для установления неустойки на будущее время, так как до принятия общим собранием решения о проведении ремонтных работ, они проведены быть не могут. В связи требования истца о взыскании судебной неустойки направлена на защиту истца от предполагаемого нарушения его прав в будущем, что не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в размере 1 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд полагает возможным взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца штраф в размере 500 руб., оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом для определения наличия строительных недостатков, их объема, причин образования, то есть оснований для обращения в суд, были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 450 000 руб., которые являются убытками истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов, связанных с проведением осмотра общего имущества собственников, составлением экспертного заключения №/ОД/23 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам поведенной строительно-технической экспертизы, указанные расходы в сумме 450 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ», поскольку они являлись для истца необходимыми для защиты своего права. Указанные расходы подтверждены документально договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками об оплате). 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, по оплате почтовых услуг и услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 500 руб., в том числе связанные с направлением копии иска ответчику ООО «ПИК-КОМФОРТ» и искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, а также фактический объем проделанной работы представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положения ст. 333.19 НК РФ с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 (3000 + 3000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ПИК-КОМФОРТ» обязанность в течение пяти месяцев с момента принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> решения о проведении текущего ремонта в объеме, установленном в заключении эксперта №АРТ-10/24 от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, устранить строительные недостатки в подъездах №, 2, 3, 4, 5 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отраженные в экспертном заключении №АРТ-10/24 от 21.06.2024г., а именно:

Наименованияпомещения 

Наименование Работ 

Ед-цы изм-ия 

Кол-во 

Лифтовые холлы 1-х этажей с 1-5 подъездов 

Очистка стяжки от битума/клея 

кв.м 

326,3 

Снятие напольной плитки 

кв.м 

326,3 

Грунтовка пола 

кв.м 

326,3 

Выравнивание пола ровнителем 

кв.м 

326,3 

Грунтовка после выравнивания 

кв.м 

326,3 

Устройство основания из плитки 

кв.м 

326,3 

Затирка плитки 

кв.м 

326,3 

Коридор, холлы 1-5 подъездов, кроме 1-ых этажей 

Демонтаж плитки пола 

кв.м 

4166,8 

Выравнивание пола ровнителем 

кв.м 

4166,8 

Грунтовка после выравнивания 

кв.м 

4166,8 

Устройство покрытия пола из плитки 

кв.м 

4166,8 

Затирка плитки 

кв.м 

4166,8 

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 450 000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера парк» отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г. о 

<

адрес> в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева