№ 2-466/2021 УИД: 58RS0018-01-2021-000420-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 17 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком с 17 февраля 2020 года по 17 мая 2020 год. Данный заем был предоставлен под проценты, которые составляют 5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В подтверждение факта выдачи денежных средств ФИО2 выдана расписка от 17 февраля 2020 года. Согласно п.п. 11.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Согласно п.п. 11.3 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 1 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. На основании п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа начисляются до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, исходя из расчета 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по договору займа, а также иным денежным обязательствам по договору, заемщик по договору о залоге от 17 февраля 2020 года, предоставил в залог автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер VIN Номер , регистрационный номер Номер , 2015 года выпуска, цвет Данные изъяты. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 2 100 000 рублей. 1 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), о чем ответчик был уведомлен. Однако, получив денежные средства, должником его обязательства в полном объеме исполнены не были, денежные средства ему не выплачены. Таким образом, должником были нарушены условия договора займа. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, а именно взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей за период с 17 февраля 2020 года по 17 августа 2020 год, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 14 055 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 513 рублей 3 копейки. Претензионное письмо от 7 июля 2020 года с требование о возврате в пятидневный срок суммы займа и процентов оставлено без ответа. Общая сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 17 августа 2020 года по 17 января 2021 год у ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на 22 января 2021 год составляет 250 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 17 февраля 2020 года в размере 250 000 рублей за период с 17 августа 2020 года по 17 января 2021 год, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает частично, просила применить к отношениям сторон положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ. Считала, то размер процентов, исчисленных с применением процентной ставки 60 % в год, является для нее чрезмерно обременительным, поскольку она является получателем пенсии по инвалидности, иных источников дохода не имеет, единственным членом ее семьи является супруг ФИО4, который также является получателем пенсии по инвалидности, иных источников дохода не имеет. Отметила, что предусмотренная договором займа процентная ставка более, чем в 10 раз превышает максимальное значение ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период. Просила уменьшить сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком истцу за период с 17 августа 2020 года по 17 августа 2021 год до суммы 60 834 рубля исходя из следующего расчета: 1000000 рублей (сумма займа) * 14,6% / 12 (месяцев) * 5 (количество месяцев пользования займом).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата по 17 мая 2020 года.

В соответствии с условиями договора займа ФИО3 предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей сроком с 17.02.2020 по 17.05.2020, плата за пользование займом составляет 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, а ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом, а также иные платежи в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессия) от 1 июня 2020 года ФИО3 уступил, а ФИО1 принял право (требование) по договору займа от 17.02.2020 и договору залога транспортного средства от 17.02.2020, заключенным между первоначальным займодавцем (ФИО3) и ФИО2, в объеме и на условиях, определенными этими договорами.

О состоявшейся уступки права (требования) (цессии) ответчик ФИО2 была уведомлена 2 июня 2020 года.

В связи с не исполнением обязательств по возврату займа ответчику было предъявлено требование (претензия) от 7 июля 2020 года о возврате денежных средств по договору займа. Установлен срок для исполнения - в течение 5 дней, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2112/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства по договору займа от 17 февраля 2021 года ответчиком до сих пор не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В опровержение размера процентов по договору займа, заявленных истцом ко взысканию, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен свой расчет задолженности по процентам за пользование займом, согласно которому по состоянию на 17 января 2021 года задолженность составила 60 834 рубля.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о расчете процентов исходя из средневзвешенной ставки по кредитам в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с договором займа от 17 февраля 2020 года, сторонами установлен размер процентов за пользование займом – 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по уплате суммы долга, срок исполнения обязательства наступил.

Поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами в размере банковского процента (ставки рефинансирования) определяется лишь исключительно в случае отсутствия соответствующего условия о размере процентов в договоре займа, по настоящему делу оснований для расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не имеется.

Кроме того, заключая договор займа на изложенных условиях, ФИО2 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе. Условия заключения договора от 17 февраля 2020 года, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованных сторонами условий договора займа.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает, что проценты за пользование денежными средствами по договору от 17 февраля 2020 год подлежат начислению за период с 17 августа 2020 года по 17 января 2021 года в размере 250 000 руб. (1 000 000 * 5 % * 5 месяцев).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 17 февраля 2020 года за период с 17 августа 2020 года по 17 января 2021 год в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 17 февраля 2020 года за период с 17 августа 2020 года по 17 января 2021 год в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья А.В. Лидин