ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания 

15 августа 2019 года с.Старобалтачево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М., 

обвиняемого ФИО1, его защитника Ризванова Э.М. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверению №,

обвиняемого ФИО2, его защитника Маннанова Р.Р. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверению №,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в Балтачевский межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ, подсудно Балтачевскому межрайонному суду Республики Башкортостан.

ФИО1 и ФИО2, по версии следствия, совершили уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении предварительных слушаний. 

ДД.ММ.ГГГГ в Балтачевский межрайонный суд РБ в порядке ст. 229 УПК РФ от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, а также их защитники Ризванов Э.М. и Маннанов Р.Р. ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддержали и просили удовлетворить, поскольку подзащитные совершили преступление впервые, ущерб возместили, вину признали полностью и глубоко раскаиваются в содеянном. 

Представитель потерпевшего Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Помощник прокурора Хайруллин Д.М. не возражал против прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

Выслушав обвиняемых и их защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В качестве меры по заглаживанию вреда обвиняемые возместили имущественный ущерб в размере 25578,25 руб. в полном объеме (л.д.139). 

С учетом обстоятельств дела, в том числе характера причиненного преступлением вреда и принятых обвиняемыми мер к его заглаживанию, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом, для их освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, ранее не судимы, то есть, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, то есть, обвиняемые загладили причиненный преступлением вред. Они признали себя виновным полностью, в содеянном раскаялись, против прекращения уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражают.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Санкции ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, и их семьей, которые являются пенсионерами по возрасту, а также учитывая отсутствия возможности получения ими заработной платы или иного дохода по состоянию здоровья, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей и установить им срок 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу для уплаты судебного штрафа. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 234 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 и ФИО2 и его защитников Ризванова Э.М. и Маннанова Р.Р., удовлетворить.

Уголовное преследование ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 15 000 рублей каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2, срок 3 месяца, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф, после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления законную силу.

Вещественное доказательство – диск формата DVD-R хранить в деле, рыболовную сеть уничтожить, резиновую лодку конфисковать в доход государства, рыбу в количестве 49 шт. вернуть потерпевшей стороне после уплаты ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452980, РБ, Балтачевский район,. Старобалтачево, ул.Кирова – 3) в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: А.Т. Якупов