№ 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А., осужденного ФИО2, защитника - адвоката Акиньшиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Серковой И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора Советского района ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 17.05.2017 по уголовному делу в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее судимого:

19.03.2009 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

19.04.2010 Хохольским районным судом Воронежской области по пяти эпизодам преступлений, каждое из которых квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.08.2012 по отбытии срока наказания;

15.06.2016 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

09.11.2016 мировым судьей судебного участка №2 Хохольского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно в части основного наказания, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 17.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Воронежа от 25 января 2014 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2014 года, ФИО2, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с этим, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения.

ФИО2 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя в ГИБДД ВО не сдал ввиду его утраты. По данному факту, ФИО2 в ГИБДД ВО не обращался.

05.03.2016 года ФИО2, осознавая, что он лишен права управления транспортным средством за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и являясь осужденным по ст. 264.1 УК РФ, примерно в 22 часа 30 минут 05.03.2016 года у д.26 по ул. Курчатова г. Воронежа управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

Игнорируя требования ПДД РФ и решение мирового суда о лишении его права управления транспортным средством, ФИО2, умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не испытывая, при этом, крайней необходимости, совершил поездку по г. Воронежу, когда примерно в 22 часа 30 минут 05.03.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, и, управляя им у д.26 по ул. Курчатова г. Воронежа, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования и применения к нему технического средства измерения - алкотектора.

ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно в части основного наказания, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, с соблюдением условий постановления приговора в таком порядке: ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района ФИО1 от 24.05.2017 ставится вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона. Так, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, при этом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишение свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по ст. 264.1 УК РФ, не могло превышать 1 года 4 месяцев, в связи с чем просит снизить ФИО2 основное наказание до 1 года 4 месяцев. 

Выслушав государственного обвинителя Мамонтова А.А., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2, защитника Акиньшину Г.С., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд полагает, что апелляционное представление и.о. прокурора Советского района ФИО1 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 17.05.2017 подлежит изменению в соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с чем обоснованность признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления судом в силу ст.317 УПК РФ не проверяется, поскольку осужденный был согласен с предъявленным обвинением, процедура решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судом была соблюдена, права осужденного не нарушены.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО2 не имеется.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание ФИО2, как следует из приговора мирового судьи, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, согласно характеристики УУП №11 ОП №1 характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, согласно характеристики главы Гремяченского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете в областном наркологическом диспансере и в областном клиническом психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора при рецидиве преступлений. Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части о том, что при назначении наказания ФИО2 руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, фактически назначила наказание без учета положений указанной статьи, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ, до одного года четырех месяцев лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 17.05.2017 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изменить: 

снизить размер основного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до одного года четырех месяцев лишения свободы, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление и.о.прокурора Советского района ФИО1

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья М.Т.Салигов