Дело №2-146/2021

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ведено 23 июня 2021 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А., 

при секретаре Гудаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 452 798 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101 г.н. № под управлением ФИО2 и NISSAN Qashqai tekna Automatic г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1, на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречно движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСА ГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки NISSAN Qashqai tekna Automatic г.н. № сделан вывод о стоимости устранения дефектов (без учета износа) в сумме 452 798 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для вызова ответчика на осмотр моего поврежденного автомобиля им была направлена телеграмма в его адрес. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст.1064 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 452 798 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101 г.н. № под управлением ФИО2 и NISSAN Qashqai tekna Automatic г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО1, на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении было установлено, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречно движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки NISSAN Qashqai tekna Automatic г.н. Н 965 АН 761 сделан вывод о стоимости устранения дефектов (без учета износа) в сумме 452 798 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 10 копеек

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 понес расходы по проведению экспертизы, по оплате государственной пошлины, и по оплате юридических услуг, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из чек-ордера по операции №307 от 02.04.2021 года усматривается, что сумма уплаченной истцом госпошлины составила 7 728 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №041/1 от 16.07.2020 года усматривается, что ФИО1 уплатил за экспертное заключение сумму в размере 6 000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг и акта получения денежных средств от 15 марта 2021 года усматривается, что ФИО1 оплатил юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом ФИО1 для проведения экспертизы, оплате государственной пошлины подлежат полному возмещению.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, подлежат частичному возмещению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования статьи 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым снизить подлежащую возмещению сумму расходов понесенных истцом по оплате юридических услуг с 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек до 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Данные расходы сделаны истцом для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 23 728 (двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 452 798 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а всего 468 798 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 28 июня 2021 года.

Председательствующий И.А. Садулаев