дело №5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 мая 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 12 мая 2017 в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте у д. №14 по ул. Ленина пгт. Троицко-Печорск Республики Коми громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудника полиции ФИО4 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, сообщив, что действительно 12.05.2017 в указанное в протоколе время и месте находился, не помнит выражался нецензурной бранью или нет, т.к. находился в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции ФИО4 отраженными в рапорте и объяснении.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции у судьи не имеется, поскольку данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. 

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей признается полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 многократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением наказаний как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, судья находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО1 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о привлечениях ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что он также привлекался по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в настоящее время имеет два неоплаченных штрафа, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа, по мнению судьи, повлечет за собой его неисполнимость, а также не отвечает целям административного наказания. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания судьей не установлено. 

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли. 

Поскольку к ФИО1 в рамках данного дела об административном правонарушении не применялась мера обеспечения производства в виде административного задержания, следовательно, срок отбывания наказания определяется с момента начала рассмотрения дела судом, т.е. с 17 часов 00 минут 22.05.2017. 

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 22 мая 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков