Дело № 1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 10 сентября 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственных обвинителей – пом. прокурора г.Спасска-Дальнего Плющевой Н.С., ФИО6,

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которого постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, находясь на участке местности 

<

адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, 

<

данные изъяты>, которые сложил в имеющийся при себе пакет и перенес их в 

<

адрес> края. После этого, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в кухне 

<

адрес> края, зная технологию изготовления, 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,332 г., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его употребления смешал ранее изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовое для употребления наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 1,830 г., включённое в список №1 наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, которое поместил в газету, и, продолжил незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранить в кухне вышеуказанной квартиры, до момента когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в значительном размере изъято из незаконного оборота в период с 02 часов 40 минут до 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> края.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого (л.д.74-77), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

адрес>, в кустах, он увидел один куст дикорастущего растения конопли. Время было около 11 часов 10 минут, он оборвал 

<

данные изъяты>, которые сложил в пакет, который был с собой. Сорвал их чтобы изготовить наркотическое средство «химка» для личного употребления. Придя домой в 

<

адрес>, он решил изготовить наркотическое средство, 

<

данные изъяты>. После чего получившееся наркотическое средство смешал с табаком. Часть получившегося наркотического средства он употребил путем курения, а часть положил на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут, в двери его квартиры постучали сотрудники полиции, он пригласил их в квартиру и они сразу же обратили внимание на газету с «химкой» и 

<

данные изъяты>. Он сразу признался, не став ни чего отрицать. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых в кухне были изъяты обнаруженные у него 

<

данные изъяты>. Он был доставлен в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту. Так же сотрудники полиции свозили его на освидетельствование в НКО, где было установлено состояние опьянения. Ему достоверно известно, что вещества, изготавливаемые из растений конопля, являются наркотическими средствами и их оборот на территории Российской Федерации запрещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО7 его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.64-67) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым ФИО2 гуляли на 

<

адрес>. К ним подошел сотрудник полиции в форме, спросил их возраст, на что они назвали не верные данные. Сотрудник полиции попросил их предъявить паспорта, на что они ответили, что паспортов у них с собой нет, при этом они уверили сотрудника полиции, что они совершеннолетние и им уже есть по 18 лет, так как побоялись, того что их доставят в отдел полиции или передадут родителям. После они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых в 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры присутствовал мужчина, который представился ФИО7. В кухне было обнаружено вещество растительного происхождения на газете, а также 

<

данные изъяты>. Далее в ванной комнате обнаружены 

<

данные изъяты>. Обнаруженное было изъято, упаковано в их присутствии, опечатано биркой, в которой расписались участвующие лица, он и его друг. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейших следственных действиях участие не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.110-113) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, он со знакомым ФИО1, гуляли на 

<

адрес>. Около 02 часов 40 минут к ним подошел сотрудник полиции, спросил у них возраст, на что они назвали не верные данные. Сотрудник полиции попросил предъявить ему свои паспорта, на что они ответили, что паспортов с собой нет, при этом они уверили сотрудника полиции, что они совершеннолетние, так как побоялись, что их доставят в отдел полиции или передадут родителям. После они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры присутствовал мужчина, который представился ФИО7. Перед осмотром ему и другу были разъяснены права и обязанности понятых. В кухне было обнаружено вещество растительного происхождения на газете, а также 

<

данные изъяты>. Далее в ванной комнате обнаружены 

<

данные изъяты>. Обнаруженное было изъято, упаковано в их присутствии, опечатано биркой, в которой расписались участвующие лица, он и его друг. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан лично участвующими лицами, всё в протоколе было записано верно, замечания не поступили. В дальнейших следственных действиях участие не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.89-91) из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППС МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, он заступил на смену и работал в составе №, по маршрут №. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, ими проверялся ФИО7, так как он состоит под административным надзором. Прибыв домой к ФИО7 в 

<

адрес>, установлено, что он находится дома. Пройдя в квартиру, а именно на кухню, ими на табурете возле батареи было обнаружено вещество растительного происхождения на газете, а также на полу обнаружен 

<

данные изъяты>. После этого им был задан вопрос ФИО7, что находится на данной газете и кому она принадлежит. По внешнему виду, было заметно, что ФИО7 стал нервничать и что не ожидал, что они обнаружат газету с веществом, после чего ФИО7 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и на газете находится наркотическое вещество - «химка», которое он изготовил для собственного употребления. Он сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Спасский» и на месте была вызвана следственно -оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, им были предприняты меры к поиску понятых, он вышел на улицу, где увидел двух молодых парней, их личность была установлена со слов, так как при себе они не имели документов. Парни сообщили что им есть по 18 лет. В ходе осмотра квартиры, а именно кухни были изъяты: вещество растительного происхождения на газете; 

<

данные изъяты>. Далее в ванной комнате были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в установленном порядке. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, с которым он и остальные участвующие лица ознакомились. После чего ФИО7 доставили в отдел полиции для разбирательства по данному факту. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.114-116) из которых следует, что она проходит службу в должности старшего дознавателя ОД МО МВД России «Спасский» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Спасский» было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> края, обнаружено вещество растительного происхождения. Прибыв на место, инспектором ФИО3 были приглашены два понятых. В ходе осмотра квартиры, а именно кухни были изъяты: вещество растительного происхождения на газете; 

<

данные изъяты>. Далее в ванной комнате были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в установленном порядке. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего ФИО7 доставили в отдел полиции для разбирательства по данному факту. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 05 минут в ходе проведения осмотра места происшествия -

<

адрес> края с участием ФИО7 и с участием полицейских ФИО3, ФИО5, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 5-13).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 10 минут по 04 часа 20 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Спасский» по улице Ленинская, 10, в г. Спасске-Дальнем Приморского края, у ФИО7, изъяты на спиртовые салфетки смывы с обеих рук, с ротовой полости, а также изъят образец спиртовой салфетки. (л.д. 20-26).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 установлено состояние опьянения. (л.д. 17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества, составляла 1,830 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) - 0,332 г. Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотически средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём 

<

данные изъяты>. (л.д. 29-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: В смывах с пальцев и ладоней обеих рук, в смывах ротовой полости рта, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, с рук гражданина ФИО7, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. В «контрольном образце» следовых количеств наркотического средства тетрагидро-каннабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Исследование смывов на наличие других наркотических средств не производилось, ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа. (л.д. 37-39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: На 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО7 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На 

<

данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. Исследование объекта на наличие других наркотических средств не производилось, ввиду отсутствия у эксперта необходимых для этого приборных методов анализа. (л.д.50-53).

Протоколом осмотра предметов, с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз» с подписью эксперта; полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз» с подписью эксперта, внутри которого прощупывается 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «Для экспертиз» с подписью эксперта, внутри которого прощупываются 

<

данные изъяты>; три бумажных конверта, опечатанные биркой с оттиском печати «Для экспертиз», на которой имеется подпись эксперта и пояснительная надпись, которые были помещены в камеру хранения МОМВД России «Спасский». (л.д.58-63).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО7, были отобраны на дактокарту образцы следов пальцев рук и ладоней. (л.д. 80-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что: На 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО7, обнаружено три следа пальцев рук и один след ладони, пригодные для идентификации личности. На 

<

данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО7, следов рук пригодных для идентификации по ним личности не обнаружено. (л.д.43-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что один след пальца руки, на илл. 5, оставлен безымянным пальцем правой руки, след пальца руки на илл. 7 и след пальца руки на илл. 8, оставлены указательным пальцем правой руки, след руки на илл. 6 оставлен большим пальцем правой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что три светлые дактилопленки со следами рук и ладоней, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся при уголовном деле. (л.д.107-109).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, где обнаружил один сухой куст дикорастущего растения конопля, с которого 

<

данные изъяты>, которые перенес в кухню 

<

адрес> края, где изготовил наркотическое средство «химка», и хранил его в кухне своей квартиры, до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-106).

Заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 

<

данные изъяты>. Клинических признаков наркомании у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при настоящем наркологическом освидетельствовании не обнаруживается, т.е. ФИО7 больным наркоманией не является.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оценив показания подсудимого, данные в ходе досудебного производства, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО7, данные при допросе в качестве подозреваемого. Эти показания в достаточной степени подробны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Давались в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми.

Суд, проверив и дав оценку показаниям свидетелей признает их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять их показаниям не имеется, причины для оговора подсудимого со стороны свидетелей отсутствуют - неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Суд исследовал доказательства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО7, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, больным наркоманией согласно заключения наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не является, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 не возможно без изоляции от общества, и поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что настоящее преступление ФИО7 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО7, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО7 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что свободное обращение наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу, запрещено на территории Российской Федерации, вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> помещенные в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить, три светлые дактилопленки со следами рук и ладоней, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Л.Г.Печенко