УИД 28RS0017-01-2019-004076-92 Уголовное дело № 1-260/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

потерпевшего А,

подсудимого М,

его защитника - адвоката Синицыной Е.Н., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеет на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, и проживавшего по адресу: -- ранее судимого:

1. -- Свободненским городским судом --, с учетом постановления Свободненского городского суда -- от --, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2. -- Свободненским городским судом --, с учетом постановления Свободненского городского суда -- от --, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3. -- Свободненским городским судом --, с учетом постановления Свободненского городского суда -- от --, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам суда от --, от --), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожден по отбытии срока наказания;

4. -- Свободненским городским судом --, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах. 

-- примерно в 10 часов, в --, М находился в палате -- секции -- филиала ОГУЗ «-- --», расположенного по --, где проходил лечение. В это время он попросил у другого находившегося на лечении пациента - А принадлежащий тому мобильный телефон, с целью осуществления звонка. На просьбу М А ответил согласием и передал ему свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером --. Взяв у А сотовый телефон, М вышел из палаты в секцию, где осуществив звонок, обнаружил в меню телефона смс-сообщения с номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», из содержания которых следовало, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей А, имеются денежные средства. В этот момент у М возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковской карты --****-- ПАО «Сбербанк», принадлежащих А, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в 10 часов 56 минут, в --, М, находясь в секции -- филиала ОГУЗ «--», расположенного по --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег со счета банковской карты «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствии, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, используя мобильный телефон, принадлежащий А, отправил смс-сообщение на номер «900» с требованием о переводе денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты --****-- ПАО «Сбербанк», принадлежащей А, на счет банковской карты --****--, принадлежащей М, тем самым похитил их. После этого, М, действуя в продолжение своего единого преступного умысла аналогичным способом, неоднократно брал у А его сотовый телефон под предлогом необходимости позвонить, и, используя мобильный телефон, принадлежащий А отправлял смс-сообщения на номер «900» с требованием о переводе денежных средств с банковской карты --****-- ПАО «Сбербанк», принадлежащей А совершил следующие операции: -- в 06 часов 59 минут перевел на карту --****--, принадлежащую М, деньги в сумме 2800 рублей; -- в 10 часов 43 минут перевел на карту --****--, принадлежащую Г деньги в сумме 4000 рублей; -- в 14 часов 03 минут перевел на карту --****--, принадлежащую ФИО1., деньги в сумме 2800 рублей; -- в 04 часа 14 минут перевел на карту --****--, принадлежащую Ш. деньги в сумме 4750 рублей; -- в 04 часа 00 минут перевел на карту --****--, принадлежащую Ш, деньги в сумме 2950 рублей: -- в 15 часов 55 минут перевел на карту --****--, принадлежащую ФИО1., деньги в сумме 4900 рублей; -- в 05 часов 13 минут перевел на карту --****--, принадлежащую Ш, деньги в сумме 3000 рублей; -- в 08 часов 32 минут перевел на карту --****--, принадлежащую Г деньги в сумме 7000 рублей, а всего на общую сумму 37200 рублей, принадлежащие А, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

В последующем, М, введя в заблуждение Ш, М и Г относительно принадлежности поступивших на их счет денежных средств, забрал деньги в сумме 37200 рублей и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий М, потерпевшему А был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37200 рублей.

Подсудимый М виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Синицыной Е.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий М, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего А, он действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего А, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности М в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому М, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства в --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Ф, имеет на иждивении малолетних детей; с места прежней работы характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает состояние здоровья подсудимого; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого М, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении М категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого М; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления М и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого М возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение М иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого М, который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления М и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к М положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к М положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого М отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к М положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого М, суд приходит к выводу о невозможности исправления М без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, М ранее судим -- Свободненским городским судом --, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено М, до постановления Свободненским городским судом -- приговора от --, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы М следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшим А, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшим А по делу был заявлен гражданский иск на сумму 37200 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Потерпевший А гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый М суду пояснил, что с иском он согласен и обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим А гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: - справка «Сбербанка России» о движении средств по счету на банковской карте А, хранящаяся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что в настоящий момент М отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- приговора от --.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Свободненского городского суда -- приговора от --, к отбытию окончательно назначить М наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения М в виде подписки о невыезде по настоящему делу отменить. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы М исчислять с --.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания М под стражей и время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда -- приговора от -- со -- до --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с М в счет возмещения материального ущерба в пользу А 37200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - справка «Сбербанка России» о движении средств по счету на банковской карте А, хранящаяся в материалах уголовного дела подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным М в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров