Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Санеев С.О., 

с участием: представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от дата ФИО2,

заинтересованного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеназванным Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 – ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд 

<

адрес>, указав следующее. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административной правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Так, из обжалуемого постановления составленного инспектором ГИБДД, следует, что ФИО1 управлял транспортным средствам, без обязательного страхового полиса. В этом же постановлении содержатся сведения, что на день якобы совершения административного правонарушения транспортное средство, которым он управлял, ни кому не принадлежало, то есть фактически отсутствовал собственник. В соответствии со статьей 4 Федеральной Закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» владельцы - транспортных средств обязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с частью 2 названой статьи Федерального закона при возникновении права владения транспортный средством (приобретении его в собственность, получение в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному дата Врио нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес>, лишь с указанной даты у ФИО1 возникло право собственности на управляемый им дата автомобиль. Таким образом, ФИО1 фактически на день совершения административного правонарушения не мог исполнить свою обязанность по страхованию гражданской ответственности в силу положений Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду отсутствия у него правовых оснований. При таких обстоятельствах, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Просил суд восстановить срок обжалования Постановления. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, не явился, представил ходатайство в котором просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО1 с участием его представителя по доверенности. 

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности от дата ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Просил суд Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Заинтересованное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и пояснил следующее. дата он нес службу. В 09 часов 00 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> им остановлен автомобиль ВАЗ 21074 без регистрационного знака. После остановки данного транспортного средства выяснилось, что за рулем находился ФИО1. На момент остановки транспортного средства страховой полис на автомобиль отсутствовал, на руках у водителя было только водительское удостоверение. ФИО1 пояснил, что ему известно, что управлять данным транспортным средством запрещено, так как ранее его уже останавливали за управление транспортным средством без документов, однако на этот раз его матери стало плохо, поэтому у него не оставалось другого выбора. Действия ФИО1 были им квалифицированы по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и вынесены Постановления о наложении на ФИО1 штрафов. Ранее Промышленным районным судом 

<

адрес> рассмотрена жалоба ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата постановление оставлено в силе, жалоба без удовлетворения. Считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ доказанной, постановление законным. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, постановление от дата оставить без изменения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 от дата, суд полагает необходимым его удовлетворить, поскольку в обратном случае, будет нарушено право на судебную защиту

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-наличие события административного правонарушения;

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения;

-обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

-характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

-обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

-иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из анализа вышеназванных норм закона следует, что в предмет доказывания по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ входит, в том числе установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Следует отметить, что процесс оценки доказательств предполагает исследование их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимную связь. Принимаются к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу.

Результаты оценки всей совокупности доказательств субъектом административной юрисдикции должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что дата в 

<

адрес>, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, за нарушение п. 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, управление транспортным средством без обязательного страхового полиса ОСАГО. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В обоснование настоящей жалобы ФИО1 указал, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО1 фактически на день совершения административного правонарушения не мог исполнить свою обязанность по страхованию гражданской ответственности в силу положений Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в виду отсутствия у него правовых оснований. Право собственности на автомобиль у него возникло лишь дата, в виду окончания процедуры вступления в наследство.

Проверяя законность вынесенного Постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от дата суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривает два самостоятельных действия, первое действие выражается в нарушении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и второе действие выражается в управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и выражается в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности в нарушение положений ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения, устанавливающей запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, признаются водители транспортных средств, осуществляющие управление транспортным средством в нарушение установленных требований, а также собственники (владельцы) транспортных средств, не исполнившие требований Закона об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной виной. При этом водителями, управляющими соответствующими транспортными средствами, административное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции статьи на заведомость знания виновного об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата на 

<

адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21074 - ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял им, не имея страхового полиса ОСАГО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Факт управления ФИО1 автомобилем без страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, более того не отрицается им самим.

Судом установлено, что дата ФИО1 управлял транспортным средством, вотношении которого государственный учет прекращен при наличии сведений о смертивладельца транспортного средства. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 в право наследования не вступил, и обратиться в страховую компанию с заявлением о заключении договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не мог.

По мнению суда, ФИО1 следовало воздержаться от управления транспортным средством, не зарегистрированным и не застрахованным в установленном законом порядке.

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать и соблюдать ПДД РФ, а так же нести ответственность за допущенные нарушения. дата ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, заведомо зная о нарушении норм действующего законодательства. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе суд не принимает во внимание, считая их защитной позицией, направленной на попытку избежать от ответственности за совершенное правонарушение.

В целом доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом, того что нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли принятие незаконного решения, не допущено, суд приходит к выводу о том, что основании для отмены Постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 от дата не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО3 № от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Санеев С.О.