Дело № 1-229/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001203-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – Сурменева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Е.А., 

представителя потерпевшего лесного фонда Российской Федерации в лице ГКУ «Ставропольское лесничество» - Т.К.А., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью незаконной рубки деревьев, произрастающих в лесных насаждениях, из корыстных побуждений, имея при себе бензопилу «Stavtool», прибыл на участок местности, расположенный на территории Ставропольского края Шпаковского района в пределах земель лесного фонда Российской Федерации в квартале 70 (Михайловское) выдел 3 Ставропольского участкового лесничества государственного казённого учреждения Ставропольское лесничество (координаты 45.224883 северной широты 42.093258 восточной долготы), являющийся лесозащитным насаждением, выполняющим функции ветро и снего-задержания от ветровой коррозии плодородного слоя почвы, а также правил заготовки древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея на то законных оснований и соответствующего разрешения, в целях реализации преступного умысла, действуя умышленно, путем спила бензопилой «Stavtool» ствола у основания корневой системы, осуществил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева неосновной лиственной породы акации белой: 1-диаметром у пня 58 см. (максимальный диаметр пня 60 см., минимальный диаметр пня 55 см.), после чего, вернувшись на животноводческую точку, расположенную по 

<

адрес>, ФИО1 не посвящая в свои преступные намерения, попросил Б.Д.И. при помощи трактора МТЗ-80 без государственного регистрационного знака осуществить транспортировку спиленного дерева акации белой на вышеуказанную животноводческую точку, которое в дальнейшем, используя бензопилу «Stavtool» распилил на части и использовал в качестве дров для отопления помещения.

Согласно расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой 1 дерева акации белой, выданного государственным казённым учреждением «Ставропольское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, разряд высоты 1 срубленного дерева акации белой рассчитан согласно таблице лесосечного фонда основных лесообразующих пород Северного Кавказа, Майкоп 2000 и составил 3. Объем древесины 1 срубленного дерева неосновных пород акации белой, составил 1,68 куб.м. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (неосновных пород), акации белой, составляет 321 руб. 48 коп. за 1 плотный кубический метр деловой древесины средней крупности без коры (Северо-Кавказский степной лесотаксовый район, расстояние вывозки до 10 км.). В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой находящегося в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, т.к. нарушение совершено в защитных лесах. За незаконную рубку до степени прекращения роста дерева акации белой предусмотрено взыскание 50 кратной стоимости древесины лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема древесины. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 117199 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Попова Е.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал. 

Представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого также не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 260 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, возраста подсудимого, возможности получения им дохода при таких обстоятельствах, совершения преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения данных дополнительных видов наказаний.

Представителем потерпевшего Т.К.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 117199 рублей. В судебном заседании Т.К.А. исковые требования поддержал. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что для разрешения гражданского иска необходимо определить муниципальное образование в бюджет которого подлежит взысканию сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Stavtool», которая является орудием преступления, подлежит конфискации; фрагмент древесины акации белой, суд полагает необходимым передать законному владельцу по принадлежности; трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, стальной трос, переданные под сохранную расписку законному владельцу Б.Г.М., по вступлению приговора в законную силу – оставить законному владельцу Б.Г.М. по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданским истцом в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- бензопилу «Stavtool» – конфисковать;

- фрагмент древесины акации белой - передать законному владельцу по принадлежности;

- трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, стальной трос, переданный под сохранную расписку законному владельцу Б.Г.М., по вступлению приговора в законную силу – оставить законному владельцу Б.Г.М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских