Дело № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 11 сентября 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мировой судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 августа 2017г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мировой судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 от 09 августа 2017г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе указал, что он не согласен с данным постановлением, просит его отменить, так как мировой судья критически отнесся к его объяснениям, ссылаясь на то, что они являются средством защиты. Судьей в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного правонарушения. В суде не были представлены материалы, доказательства совершения им правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ, за которое он привлекался к административной ответственности.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ей. Пояснил, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ совершил впервые. Мировой судья не обоснованно учел наличие отягчающего вину обстоятельства. Считает, что оно отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мировой судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 от 09 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

По делу установлено, что16 июля 2017г. в 04 час. 54 мин. у дома № 9 по ул. ул. Северная г.Харовска Вологодской области ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял ТС автомашиной Рено грз Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 данный факт не оспаривал. С протоколом Х от 16.07.2017г. был согласен. Процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её результаты не оспаривал. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность относится в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Из положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного 

Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях ФИО3 отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно справки о привлечении ФИО3 к административной ответственности он (ФИО3) в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за который предусмотрено главой 12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировой судья исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено. 

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59, мировой судьи Вологодской области по судебному участку № 47 ФИО2 от 09 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина