Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 27GV0009-01-2019-000198-04

10 декабря 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника К. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2007 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Судебным следствием военный суд 

установил:

Роживец в период времени с 20 до 22 часов 23 августа 2019 г. возле 

<

адрес> в связи с административным расследованием дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В» и «С».

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном порядке ему не выдавалось. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей Р. и К.1, каждого в отдельности, следует, что Роживец являлся участником дорожно-транспортного происшествия и вечером 23 августа 2019 г. возле 

<

адрес> в связи с административным расследованием предъявил инспектору дорожно-патрульной службы Р. водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», а К.1 при проверке данного водительского удостоверение по соответствующей базе данных установил, что оно выдано другому лицу и в предъявленном Роживцом водительском удостоверении имеются признаки подделки.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, протокола изъятия вещей и документов от 23 августа 2019 г., изъятое у Роживца водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами выдано 3 февраля 2011 г. Ч..

В соответствии с выводами эксперта в заключении технико-криминалистической судебной экспертизе документов, бланк водительского удостоверения серии № №, выданного 3 февраля 2011 г. на имя Роживца, изготовлен не производством «Гознак».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, суд считает установленным, что Роживец в период времени с 20 до 22 часов 23 августа 2019 г. возле 

<

адрес>, в связи с административным расследованием дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предъявил инспектору дорожно-патрульной службы заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 26 июля 2019 г.). 

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Роживцу, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а приобретение плитки электрической для краевого государственного казённого учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 

<

адрес>», как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что Роживец к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном и по военной службе характеризуется с положительной стороны. 

При назначении подсудимому Роживцу наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства совершения Роживцом преступного деяния, цель и мотив преступления, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Роживцу в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, то суд назначает более мягкое наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения им денежного довольствия.

Мера пресечения в отношении Роживца, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО2 – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, находящиеся в томе 1 на л.д. 80, хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); БИК 040813001; расчетный счет № 

<

***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-33/2019 от ФИО2, лицевой счет № №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.Ю. Оноколов