УИД: 91RS0009-01-2024-003860-57

Дело № 2-113/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя истца ФИО1 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, ФИО10 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 Согласно п. 2 Договора купли-продажи в конкретное пользование истца поступает в жилом доме лит. А 

<

адрес>, помещения №№, 1а, 2а, 3,4,5,6, жилой площадью 37,2 кв.м.; 1/3 часть подвала под лит. А. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение в целом состоит из: жилого дома лит. «А, А1,а,а1,а2,аЗ,а4,а5,а6, подвала под А»; жилого дома лит. «А1», пристройки лит. «А2»; жилого дома лит. Б,б,61,63, мансарды над Б»; жилого дома лит. 

<

адрес>; сарая лит. «Г», «Д», беседки лит. «Е», ограждения. Квартира №, общей площадью 63,0 кв.м., расположена в жилом доме лит. «А». В жилом доме лит. «А» также расположены 

<

адрес>. Иными совладельцами домовладения являются ФИО5 (умерла) - 3/25 доли, наследником является ФИО4; ФИО6 - 38/100 доли (17/100 и 21/100); ФИО8 (умер) - 3/40 доли, наследником является ФИО2; ФИО7 - 3/40 доли. Просила выделить Постной Л.В. в счет 19/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> натуре в целом 

<

адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., 1/3 часть подвала под лит. А, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на выделанные объекты и прекратить право общей долевой собственности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО10.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, однако обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила выделить Постной Л.В. в счет 19/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> натуре в целом 

<

адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., 1/3 часть подвала под лит. А, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на выделанные объекты и прекратить право общей долевой собственности. Представитель отметила, что домовладение фактически представляет собой многоквартирный дом, в котором собственникам принадлежат и квартиры и доли в объекте, при этом сам по себе факт установки распределительного щитка электроснабжения на фасаде МКД указанного дома в лит. «А» не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Постной Л.В., указывая, что истец не претендует на помещения, которые находятся в его собственности и пользовании, однако распределительный щиток, от которого проведено электричество, в том числе в квартиру истца, расположен на стене литеры «А», со стороны его квартиры, ввиду чего в случае выдела доли истца, она уже не будет участником долевой собственности и не сможет использовать общее имущество. Просил принять решение, согласно норм действующего законодательства. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представители третьих лиц Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в праве на жилые дома со строениями, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14, зарегистрированного в реестре под №, истцу принадлежит 19/100 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конкретное пользование Постной Л.В. поступила в жилом доме лит. «А» 

<

адрес>, помещения №, 1а, 2а, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 37,2 кв.м., 1/3 часть подвала под лит. «А» (л.д. 5-7)

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что домовладение в целом состоит из жилого дома лит. «А», 1920 года постройки, общей площадью 246,0 кв.м., жилой площадью 145,4 кв.м, жилой дом лит. «Б», 1920 года постройки, реконструкция в 2011г., общей площадью 258,8 кв.м., жилой площадью 61,9 кв.м., жилой дом лит. «

<

адрес>», 2007 года постройки, общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., хозяйственные строения и сооружения. Согласно экспликации к поэтажному плану, жилой дом лит. «

<

адрес>» состоит из помещений: первый этаж - № – кухня, площадью 18,0 кв.м., № – кабинет, площадью 8,2 кв.м., № – санузел, площадью 3,5 кв.м., № – кладовая, площадью 1,9 кв.м., итого по 1 этажу общая площадь 31,6, жилая площадь 8,2 кв.м., второй этаж - № – лестничная клетка, площадью 2,3 кв.м., № – коридор, площадью 2,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 15,5 кв.м., № – туалет, площадью 1,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,0 кв.м., итого по второму этажу общая площадь 34,1 кв.м, жилая площадь 27,5 кв.м. Итого по лит. «

<

адрес>» общая площадь 65,7 кв.м., жилая площадь 35,7 кв.м. Из экспликации внутренних площадей к плану строения следует, что жилой дом лит. «Б» состоит из помещений: первый этаж 

<

адрес> помещения № коридор, площадью 21,0 кв.м., № – подсобное, площадью 12,6 кв.м., № – жилая, площадью 17,8 кв.м., № – санузел, площадью 6,3 кв.м., № – жилая, площадью 19,4 кв.м., № – столовая, площадью 9,8 кв.м., № – кухня, площадью 7,4 кв.м., итого по 

<

адрес> общая площадь 94,3 кв.м., жилая площадь 37,2 кв.м.; второй этаж 

<

адрес> помещения № – прихожая, площадью 7,1 кв.м., № – туалет, площадью 1,1 кв.м., № – ванная, площадью 1,6 кв.м., № – кухня, площадью 15,4 кв.м., № – кладовая, площадью 6,2 кв.м., № – холл, площадью 12,4 кв.м., № – жилая, площадью 14,9 кв.м., № - жилая, площадью 9,8 кв.м., № – гостиная, площадью 7,4 кв.м., итого по второму этажу общая площадь 75,9 кв.м., жилая площадь 24,7 кв.м.; мансарда помещение №, площадью 88,6 кв.м., итого по мансарде общая площадь 88,6 кв.м., по 

<

адрес> общая площадь 164,5 кв.м., жилая площадь 24,7 кв.м. Всего по лит. «Б» общая площадь 258,8 кв.м., жилая площадь 61,9 кв.м. (8-19)

Судом установлено, что спорное домовладение принадлежит: 38/100 доли ФИО6, 3/25 доли ФИО4, 19/100 доли Постной Л.В., 3/40 доли ФИО2, 3/40 доли ФИО7, 

<

адрес> ФИО9, 

<

адрес> ФИО10 

Кроме того, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 240,2 кв.м. кадастровый №, жилой дом, площадью 258,8 кв.м. кадастровый №, жилой дом, площадью 65,7 кв.м. кадастровый №, 

<

адрес>, площадью 82,2 кв.м. кадастровый №, нежилое здание-сарай, площадью 6,9 кв.м. кадастровый №, нежилое здание-сарай, площадью 13,5 кв.м. кадастровый №, жилой дом, площадью 149 кв.м. кадастровый №, 

<

адрес>, площадью 33,6 кв.м., кадастровый № (л.д. 36-56)

Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>». 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» выдел в натуре принадлежащих Постной Л.В. 19/100 долей из общего имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен в виде 

<

адрес> находящейся в жилом доме лит. «А», состоящей из помещений: 1, 1а, 2а, 3, 4, 5, 6 жилой площадью 37,2 кв.м. и 1/3 части подвала. Данный вариант выдела в натуре соответствует идеальным долям Постной Л.В., в соответствии с порядком определения идеальных долей. Для реализации варианта выдела имущества, предложенного в исковом заявлении, не имеется необходимости осуществления переоборудования, так как предполагаемый вариант выдела является формированием отдельного объекта жилой недвижимости, параметры которого соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к объектам данного вида. Тип объекта недвижимости, образовавшегося в результате выдела в натуре обособленной группы помещений, общей площадью 63 кв.м. расположенных в жилом доме лит. «А», по адресу: 

<

адрес>- квартира в многоквартирном доме. В состав помещений квартиры входят помещения №, 1а, 2а, 3, 4, 5, 6, жилой площадью 37,2 кв.м., общей площадью 63 кв.м.: 1-кухня площадью 5,9 кв.м., 1а-прихожая площадью 5,6 кв.м., 2а –жилая площадью 12,6 кв.м., 3-санузел площадью 3,9 кв.м., 4-жилая комната площадью 14,3 кв.м., 5-жилая комната площадью 10,4 кв.м., 6-жилая комната площадью 10,3 кв.м. В составе выделяемых долей домовладения, не имеется самовольного строительства и самовольной реконструкции. В составе выделяемых долей в домовладении имеется перепланировка. Изменено расположение входного проема в помещения 

<

адрес> придомовой территории. Ранее имевшийся дверной проем частично заложен и на его месте сформирован оконный проем. Дверной проем обустроен в месте расположения, ранее имевшегося оконного проема в помещении 1а. Доли после выдела каждого из совладельцев жилого дома, оставшихся в результате выдела доли истца составят ФИО6 –- 210/1000 доли (ранее 17/100), ФИО5 (ФИО4) -148-1000 доли (ранее 3/25 доли), ФИО6 – 259/1000 доли (ранее 21/100 доли), ФИО8-93/100 (ранее 3/40 доли), ФИО7- 93/1000 (ранее 3/40 доли), ФИО15, ФИО16, ФИО17 (ФИО9) 

<

адрес> ФИО10 (

<

адрес>) ранее 16/100 доли (т.2 л.д. 13-69)

Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта в части включения в 19/100 долей, подлежащих выделу из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры, у суда не имеется.

Таким образом, оценив указанное экспертное заключение, суд находит его в части технической возможности выдела истцу в натуре 19/100 доли из общей долевой собственности в виде квартиры допустимым доказательством.

В части выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы о возможности выдела 19/100 долей домовладения с учетом 1/3 части подвала под лит. «А», суд находит основания для его критической оценки.

Так, согласно экспертного исследования, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом. Экспертном в рамках проведенного исследования было установлено и отмечено (л.д.119), что в состав 19/100 долей, принадлежащих истцу 1/3 подвала под лит. «А» не включалась, но данный объект указывался как часть объекта недвижимости передаваемого собственнику в договорах купли-продажи и данных инвентарного дела.

Суд находит заключение судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» не соответствующим требованиям жилищного законодательства в части вывода о возможности выдела в собственность истца 1/3 части подвала под лит. «А» учитывая следующее.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, вход в подвал под лит. «А» оборудован не из квартиры истца, помещение, соответствующее 1/3 части находящейся в пользовании Постной Л.В. на кадастровый учет не поставлено и не выделено. 

Земельный участок, на котором расположено домовладение, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. 

Таким образом, судом установлено, что подвал под лит. «А» расположен на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования городского округа Евпатория, а после постановки на кадастровый учёт будет находится в общей совместной собственности совладельцев многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>. 

С учетом указанных обстоятельств, 1/3 часть подвала под лит. «А» не может быть определена как вспомогательное помещение, относительно основного объекта недвижимости в виде квартиры.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истца, относительно выдела в собственность истца, в состав принадлежащей истцу доли в домовладении 1/3 доли подвала под лит. «А», не соответствующими требованиям земельного, жилищного законодательства и не подлежащими удовлетворению. 

Однако судом учитывается тот факт, что между совладельцами домовладения по адресу: 

<

адрес>, фактически сложился порядок пользования и в пользовании истца находится 1/3 часть подвала под лит. «А», на что также указал эксперт в заключении и следует и правоустанавливающего документа истца. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы ответчика ФИО2 относительно невозможности выдела истцу, принадлежащей ей доли в домовладении ввиду наличия на стене лит. «А» общего распределительного щитка электроэнергии, обеспечивающего электроэнергией объекты недвижимости в домовладении являются ошибочными и судом не принимаются, поскольку в рамках проведенной судом экспертизы было установлено, что объект недвижимости – 

<

адрес> лит. «А» обеспечена самостоятельным прибором учета, учитывающим потребление электроэнергии именно данной квартирой, а также оборудована блоком из группы электрических автоматов, о чем экспертом указано в письменных пояснениях эксперта (л.д.188-190)

Сам по себе факт наличие в квартире переоборудования, которое не повлекло за собой изменение ее конфигурации также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Постной Л.В. требований. 

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку наличие сведений о зарегистрированных в ЕГРН правах истца на долю домовладения существенным образом ограничивает ее право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части признания за Постной Л.В. права собственности на 

<

адрес> лит. «А», общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращении её права на 19/100 долей домовладения с оставлением в пользовании 1/3 части подвала под лит. «А».

Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, ФИО10 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> лит. «А», состоящую из следующих помещений: 1-кухня, площадью 5,9 кв.м., 1а—прихожая, площадью 5,6 кв.м., 2а-жилая комната, площадью 12,6 кв.м., 3-санузел, площадью 3,9 кв.м., 4-жилая комната, площадью 14,3 кв.м., 5-коридор, площадью 10,4 кв.м., 6-жилая, комната, площадью 10,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., общей площадью 63 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив её право на 19/100 долей указанного домовладения.

Оставить в пользовании ФИО3 1/3 часть подвала, в лит. «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Постной Л.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса