Материал № 5-110/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

16 июля 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

...>, в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, д.м.г. года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного по адресу: . ФИО1 , проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в д.м.г., находясь в общественном месте г. Колпашево, в отделении приёмного покоя по , ФИО2, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции З., выразившееся в отказе прекратить хулиганские действия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от д.м.г., согласно которому, д.м.г. в д.м.г., находясь в общественном месте г. Колпашево, в отделении приёмного покоя по , ФИО2, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции З., выразившееся в отказе прекратить хулиганские действия; 

- объяснением Л. от д.м.г., согласно которого д.м.г. в пятом часу дня она находилась в приёмном отделении . В указанное время сотрудники полиции завели мужчину, который находился в состоянии опьянения. Это было заметно по его походке, он с трудом шёл, поддерживаемый сотрудниками полиции. По разговорам полицейских она поняла, что мужчину привезли для освидетельствования на состояние опьянения. Мужчина постоянно что-то бормотал и периодически выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции неоднократно делали ему замечания и требовал прекратить хулиганские действия, но мужчина не реагировал и продолжал материться. Когда она присмотрелась к мужчине, то поняла, что это ее бывший одноклассник ФИО2. Сотрудник полиции в ее присутствии составил на ФИО2 протокол; 

- рапортом полицейского группы З. от д.м.г., согласно которого д.м.г. он нес службу по охране общественно порядка в составе ПП № совместно со стажёром по должности полицейского группы ППС Д. им сотрудниками полиции был передан гражданин ФИО2, который был ими задержан в д.м.г., около в за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. На момент передачи ФИО2 на ногах стоял с трудом, речь у него была невнятная, от него исходил характерных запах алкоголя, одежда была грязная. ФИО2 был доставлен в приемное отделение , для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где он начал беспричинно выражаться нецензурной бранью и не прекращал хулиганские действия, несмотря на его неоднократные требования об их прекращении;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от д.м.г.; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от д.м.г. в отношении ФИО2, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от д.м.г., согласно которому, ФИО2 доставлен в дежурную комнату , а также протокол об административном задержании № от д.м.г.. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Следовательно, совершенное ФИО2 правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отягчающего административную ответственность, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2, не работающего, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трех) суток.

Срок административного ареста исчислять с д.м.г. д.м.г..

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.А. Шачнева