Дело № 1-96/2021

Поступило в суд 11.05.2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

адвокатов: Халипа А.В., предоставившего удостоверение № 713, ордер № 94,

Чулюкова С.Е., предоставившего удостоверение № 1736, ордер № 103, 

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, сожительствующего, состоящего на воинском учете, неработающего, зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 января 2021 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 марта 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Приговор от 25 января 2021 года исполняется самостоятельно, отбыто 56 часов, не отбыто 44 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

08 марта 2021 года в 13-м часу ФИО4 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная, что в одной из комнат на диване под постельными принадлежностями в шерстяном носке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, имея преступный корыстный умысел, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 45000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 08 марта 2021 года в 13- м часу ФИО4 проследовала в одну из комнат 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, где под постельными принадлежностями находился шерстяной носок, в котором хранились денежные средства, и незаконно тайно похитила денежные средства в сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным, ФИО4 покинула комнату 

<

адрес>, тем самым совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в собственность, причинив своими действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 45000 рублей, который с учетом материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 08 марта 2021 года в 14-ом часу ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. 

ФИО4, достоверно зная, что в одной из комнат дома на диване под постельными принадлежностями в шерстяном носке находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сообщила об этом ФИО5.

Имея преступный корыстный умысел, ФИО4 и ФИО5 решили совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих ФИО21 B.C., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым они предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, распределили роли, согласно которым ФИО5 должен был проследовать в комнату, где на диване из носка похитить денежные средства, а ФИО4 должна была находиться в комнате вместе с Потерпевший №1, отвлекать его внимание разговорами, тем самым обеспечивая тайность действий ФИО5 и в случае возникновения опасности, предупредить его.

Осуществляя совместный преступный корыстный умысел, 08 марта 2021 года в 14-м часу ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в одной из комнат дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 во исполнении своей преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, стала отвлекать внимание ФИО9, вступая с ним в диалог, тем самым создавая возможность беспрепятственно, тайно проследовать в одну из комнат вышеуказанного дома ФИО5, который во исполнении своей преступной роли в совершении преступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату, и, подойдя к дивану, из шерстяного носка, находящегося под постельными принадлежностями, похитил денежные средства в сумме 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенные денежные средства ФИО4 и ФИО5 вынесли из дома Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, и с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20 000 руб., который с учетом материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступлений признала, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, поддержав показания, данные ею в период предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО4, данных ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые подсудимая поддержала в судебном заседании в полном объеме, следует, что 08 марта 2021 года примерно в 12-13 часов она совместно с Пальчиковым пришла к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 предложил им выпить. Она зашла в дом к ФИО21, прошла в зал, села в кресло слева от входной двери в зал. Потерпевший №1 сидел в этой же комнате на диване, а ФИО5 сел в кресло около дивана справа.

Когда ФИО5 согласился сходить в магазин, Потерпевший №1 встал с дивана, пошел в комнату, которая находится с правой стороны от входной двери в дом. Она видела, как Потерпевший №1 достал из-под матраса дивана шерстяной носок белого цвета, из которого достал деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой. После чего, Потерпевший №1 передал деньги ФИО5, который ушел в магазин. Она вышла в другую комнату, Потерпевший №1 остался в зале. В этот момент она решила похитить деньги, которые находились под матрасом в белом шерстяном носке.

Примерно в 12 часов 30 минут она зашла в комнату, которая находится справа от входной двери в дом, подошла к дивану, подняла лежавший на нем матрас, вытащила оттуда белый шерстяной носок, из которого в последующем достала деньги в сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она видела, что Потерпевший №1 в этот момент не наблюдал за ее действиями. Она забрала деньги, в носке еще оставались купюры, но сколько точно, не знает. Носок убрала обратно под матрас.

Понимала, что совершает кражу, действовала добровольно, никто ее не заставлял. После того, как она взяла деньги в сумме 45000 рублей, убрала их в карман своих штанов, поле чего вернулась в зал, где сидел Потерпевший №1.

В 13 часов вернулся ФИО5, принес с собой водки, продукты. Она рассказала ему, что взяла у Потерпевший №1 деньги в сумме 45000 рублей, указала на комнату, в которой стоит диван, где она из-под матраса взяла белый шерстяной носок, вытащила из него 45000 рублей, также сказал, что в шерстяном носке еще остались деньги. ФИО5 спросил, почему она забрала не все деньги. Она ответила, что будет заметно. ФИО5 предложил совершить хищение оставшихся денег. С ним договорились, что она отвлечет Потерпевший №1 разговором на кухне, а ФИО5 войдет в комнату и совершит хищение оставшихся денег. 

В 15 часу она села в кухне, чтобы собой перекрыть потерпевшему обзор комнат, и разговаривала с Потерпевший №1. В это время ФИО5 зашел в комнату, похитил деньги и вернулся в кухню, где они втроем распивали спиртное. ФИО5 сообщил ей о хищении оставшихся денег. Затем они ушли домой. 

Придя домой, они пересчитали деньги, которые украли у Потерпевший №1, получилась сумма всего 65000 рублей. Решили, что распоряжаться деньгами будут вместе, объединили их между собой. В социальной сети «В контакте» в одной из групп они нашли объявление по продаже автомобиля «Ваз - 21099» в 

<

адрес> за 45000 рублей. ФИО5 позвонил по объявлению, договорился о том, что приедет за машиной ДД.ММ.ГГГГ.

09 марта 2021 года совместно с ФИО5 и Свидетель №3 поехали на электропоезде в г.Каргат, где купили автомобиль «Ваз - 21099» за 40000 рублей и вернулись на нем в г.Чулым. По дороге заправили автомобиль, в г.Чулыме купили мобильный телефон марки «Хайер Р-8» за 3990 рублей, оставшиеся деньги потратили в магазине «Май-е» на вещи. За все рассчитывался ФИО5 (т.1 л.д.180-183, 189-192, 214-216). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им в период предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые подсудимый поддержал в судебном заседании в полном объеме, следует, что 08 марта 2021 года примерно в 11-12 часов утра они с ФИО1 пришли к Потерпевший №1, который проживает по адресу: НСО, 

<

адрес>, чтобы заработать денег. Ранее с Потерпевший №1 был знаком, бывал у него.

Когда пришли к Потерпевший №1, он попросил почистить снег во дворе, на это предложение он согласился, взял лопату, пошел чистить снег. Во время чистки снега на улицу выходила ФИО1. Затем они вместе зашли в дом к Потерпевший №1, который предложил им выпить. На его предложение они согласились. Потерпевший №1 зашел в комнату, которая находится напротив кухни, взял деньги в сумме 5000 рублей, предложил ему сходить в магазин. Он согласился. ФИО1 все время сидела напротив и видела, как Потерпевший №1 доставал деньги. 

Он взял у Потерпевший №1 деньги в сумме 5000 рублей, пошел в магазин, где купил продукты и водку. ФИО1 и Потерпевший №1 остались дома. Когда вернулся из магазина примерно в 12 - 12:30 часов, все сели за стол. 

В ходе разговора ФИО1 сказала ему, что взяла у Потерпевший №1 45000 рублей, т.к. видела, как он их доставал из шерстяного носка, который лежал под матрасом, сообщила, что в носке ее остались деньги. Они договорились, что ФИО1 будет отвлекать Потерпевший №1, а он пройдет в комнату и похитит оставшиеся деньги. 

ФИО1 прошла на кухню, села перекрыв обзор комнат. Он прошел в комнату, достал из-под матраса шерстяной носок, вытащил из него деньги купюрами по 5000 руб., всего 20 000 руб., и положил их в карман, а носок под подушку. После чего с ФИО1 ушли домой.

Дома пересчитали деньги, вместе у них получилось 65000 рублей. Договорились, что на следующий день, то есть 09 марта 2021 года поедут в г.Каргат, купят машину.

09 марта 2021 года он, Свидетель №3 и ФИО1 уехали в 

<

адрес> на электропоезде, где он купил автомобиль марки ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета за 40000 рублей, после чего уехали в Чулым. По пути заправили машину бензином на 1200 рублей, ему также купили мобильный телефон в салоне «МТС» за 3990 рублей «Хайер Р-8». Оставшиеся деньги потратили в магазине «Май-е» на вещи (т.1 л.д. 165-168, 185-188, 223-225).

Вина подсудимых, кроме их показаний, подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 марта 2021 г. в дневное время к нему домой по 

<

адрес> пришли ФИО5 и его девушка ФИО4, предложили почистить снег в ограде. Он согласился. ФИО5 чистил снег, ФИО4 была в доме.

Когда работу закончили, он решил отблагодарить их, купить спиртного. ФИО5 и его подруга сидели в креслах, а он прошел в детскую, где под матрасом в носке лежали деньги в сумме 70000 рублей купюрами 5000 рублей. Он достал из носка одну купюру достоинством в 5000 рублей, носок положил на прежнее место. ФИО5 мог видеть, как он доставал деньги. Взяв 5000 рублей, он сходит в магазин, купил продукты, спиртное, ФИО5 и ФИО4 оставались в доме. Вместе употребили спиртное, после чего они ушли домой и больше к нему не приходили. 

11 марта 2021 г. ему позвонила внучка, спросила, были ли у него дома ФИО5 и его подруга. Он ответил, что были 08 марта 2021 года. Внучка попросила посмотреть, на месте ли у него деньги, так как она знала, что деньги у него есть, он их копил на другой дом. Он обнаружил, что носок, в котором лежали деньги, находился не под матрасом, а был под подушкой. Денег в носке не было. Пропало 65000 рублей купюрами по 5000 рублей. О краже сообщили в полицию.

Кроме ФИО5 и его подруги, у него дома никого до 11 марта 2021 года не было. Сам всегда был дома. Просит взыскать с ФИО5 и ФИО4 в возмещение ущерба 65 000 руб.. Деньги копил на покупку дома в деревне. Ущерб в 20 000 руб. и 45 000 руб. является для него значительным, т.к. проживает только на пенсию 11 тыс. руб., иногда подрабатывал извозом, чтобы выручить денег на бензин, другого дохода не имеет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно 05 марта 2021 года в дневное время к нему домой пришел ФИО5 и его подруга ФИО4. Вместе пошли к его деду Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес>, чтобы у него распить спиртное, так как дед живет один и у него всегда есть деньги. У Потерпевший №1 они распивали алкогольные напитки. Затем ушли к нему домой. Утром следующего дня ФИО5 и ФИО4 ушли. 

Спустя несколько дней, примерно 9 марта 2021 года, ФИО5 позвонил ему и попросил съездить с ним в г.Каргат, чтобы купить машину, пояснил, что получил зарплату в сумме 45000 рублей, пообещал ему за 5000 рублей. Он согласился.

Вместе с ФИО5 и ФИО4 приехали в г. Каргат, где ФИО5 приобрел автомобиль ВАЗ-21099 за 40000 рублей. Рассчитывался ФИО5 за покупку купюрами достоинством по 5000 рублей. Затем они приехали в г.Чулым. 

11 марта 2021 года от родственников, а затем и от самого ФИО5 узнал, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме около 70000 рублей, что деньги украл ФИО5, который после 05 марта 2021 года ходил к Потерпевший №1, чистил у него снег. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она в ноябре 2020 г. купила у Потерпевший №1 дом за 150 000 руб.. 10 марта 2021 года от знакомой ФИО19, родственницы ФИО5, узнала, что ФИО5 купил автомобиль на похищенные у Потерпевший №1 деньги, на котором катается по г.Чулыму. В этот же день она позвонила Потерпевший №1, спросила, на месте ли у него деньги. Потерпевший №1 сообщил ей, что деньги на месте. 11 марта 2021 г ей вновь позвонили знакомые и сообщили, что у Потерпевший №1 точно пропали деньги. После этого телефонного разговора она снова позвонила Потерпевший №1, и в ходе разговора он ей сказал, что у него действительно пропали деньги, что к нему приходили парень и девушка, чистили в ограде снег. Он их поил, кормил, при них доставал деньги 5000 руб. на спиртное из-под матраса на диване, ходил в магазин, а они оставались в доме одни. У него оставалось 65 000 руб. После их ухода сохранность денег не проверял. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последствие стало известно, что кражу совершил ФИО5, а часть денег украла его подруга. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что она имеет магазин по 

<

адрес>. Примерно, 08 марта 2021 года или позже, но в первой половине марта 2021 г. в магазин дважды приходил ФИО5, покупал продукт питания, рассчитывался купюрами достоинством по 5000 рублей. До этого они всегда приходили с ФИО4 практически с копейками. Позже слышала, что у Потерпевший №1 пропали деньги, их похитил ФИО5 с подругой.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №2 за 25000 рублей., расписался на пустом бланке договора купли-продажи, передал ему ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и один комплект ключей от автомобиля. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06 марта 2021 года в социальной сети «Одноклассники» он увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 21099 в кузове зеленого цвета, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль у Свидетель №1 за 25000 рублей, лично заполнил договор купли-продажи, продавец передал ему документы на автомобиль. В течение 2 дней он подремонтировал автомобиль и разместил объявление о его продаже в социальной сети, указал в объявлении свой номер телефона. 

08 марта 2021 года ему позвонил покупатель. Они договорились о встрече на 09 марта 2021 года для осмотра автомобиля. Им оказался ФИО5. 9 марта 2021 г. ФИО5, еще парень и девушка приехали в г. Каргат на электропоезде в 13-ом часу. Он встретил их на железнодорожном вокзале. 

Он заполнил пустой бланк договора, подписанный Свидетель №1, где продавцом автомобиля указал Свидетель №1, а покупателем – ФИО5, для этого тот передал ему свой паспорт. Заполнив бланк договора, он передал его ФИО5, также передал ему документы на автомобиль и комплект ключей. За приобретенный автомобиль ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 40000 рублей купюрами по 5000 рублей. 

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 марта 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, находясь у него дома по 

<

адрес>, совершили хищение денежных средств в сумме 65000 рублей, причинив ему ущерб, который с учетом его материального положения является для него значительным (т.1 л.д.20);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 11 марта 2021 года, из которого следует, что 08 марта 2021 года она совместно с ФИО5 находилась в 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, где из шерстяного носка, который находился под подушкой дивана, в комнате справа от входа в дом, взяла деньги в сумме 45000 рублей (т.1 л.д.16);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 11 марта 2021 года, из которого следует, что 08 марта 2021 года в вечернее время он находился по 

<

адрес> у знакомого пожилого мужчины. Находясь у него дома, в одной из комнат, он похитил деньги в сумме 20000 рублей, которые лежали в шерстяном носке под подушкой кровати (т.1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что у окна вдоль стены жилого 

<

адрес>, стоит диван, на котором лежит подушка, покрывало, матрас. На полу около дивана лежит шерстяной носок бело-серого цвета. Прямо за коридором находится зал. При входе в зал, справа стоит кресло и диван. Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснил, что похищенные деньги находились в шерстяном носке под матрасом дивана в детской комнате, распложенной справа от коридора (т.1 л.д.21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5 пояснил, что автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове зеленого цвета он приобрел за 40000 рублей в 

<

адрес> 09 марта 2021 года, заплатив за него похищенные 08 марта 2021 года у Потерпевший №1 денежные средства. Выдал ключи, копию договора купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС (т.1 л.д.28-32);

- протоколом очной ставки от 19 апреля 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что в один из дней марта 2021 года к нему домой пришел ФИО5 со своей подругой ФИО4, чтобы подработать. Он предложил им почистить снег. ФИО2 дал лопату, и он пошел чистить снег. ФИО4 находилась в доме, но периодически выходила на улицу. Когда ФИО5 дочистил снег, зашел в дом. Он решил их отблагодарить и предложил им выпить. На его предложение они согласились. ФИО5 сел в зале на кресло слева, а ФИО4 -на диван.

Он зашел в детскую комнату, достал из-под матраса на диване белый шерстяной носок, из него вытащил купюру 5000 рублей, после чего убрал носок обратно. При этом, обратил внимание, что за его действиями наблюдает ФИО5.

Сам ушел в магазин, купил бутылку водки и продукты. ФИО5 и ФИО4 оставались у него в доме. Затем он накрыл на стол, они посидели около 30-40 минут и ушли. Через некоторое время ему позвонила ФИО6, спросила, были ли у него в гостях ФИО5 и ФИО4, предложила проверить наличие денег. Когда он зашел в комнату, то обнаружил, что носок лежит не под матрасом, а под подушкой. Он развернул носок и обнаружил, что денег нет. Настаивает, что в тот день, когда у него пропали денежные средства, в магазин ходил именно он, а ФИО5 и ФИО4 остались у него дома, за его действиями наблюдал именно ФИО5. 

ФИО5 пояснил, что 08 марта 2021 года он с ФИО7 пошел в гости к Потерпевший №1, для того чтобы заработать денег. Потерпевший №1 предложил ему почистить снег, на его предложение он согласился. Он почистил снег, зашел в дом. Когда выпили водки, Потерпевший №1 сказал, что нужно еще сходить в магазин. Он согласился. Они зашли в зал, он сел на кресло справа от дивана, а ФИО7 - на кресло слева от входа в зал. Когда Потерпевший №1 пошел за деньгами, за его действиями наблюдала ФИО4, он этого момента не видел. Потерпевший №1 дал ему 5000 рублей, и он ушел в магазин, а Потерпевший №1 и ФИО4 остались в доме. Когда он вернулся, то ФИО4 сообщила, что взяла у Потерпевший №1 45000 рублей и сказала, что где она их взяла еще остались деньги. Он сказал, что позже посмотрит. Все сели за стол, после чего, он пошел якобы попить воды, и в комнате из-под матраса, который лежал на кровати, вытащил белый шерстяной носок, взял оттуда 20 000 рублей. Носок убрал обратно, вышел в кухню, где они посидели еще минут 30-40, после чего он и ФИО4 ушли домой (т.1 л.д.193-196).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали умышленно, осознавали общественно-опасный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют их конкретные действия.

Так, суд считает вину подсудимой ФИО4 по первому преступлению в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, вину ФИО4 и ФИО5 по второму преступлению в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной выше приведенными и исследованными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде, а также, данных в ходе очной ставки с ФИО5 (л.д.193-196 т.1), следует, что 8 марта 2021 г. он доставал купюру в 5000 руб. из шерстяного носка в комнате, это видел один из подсудимых, он приобретал спиртное, продукты питания, угощал ФИО5, ФИО4, они оставались в доме бес присмотра, за их действиями он не следил, а спустя два дня обнаружил пропажу денежных средств в сумме 65 000 руб.. Кроме подсудимых, в указанный период к нему в дом никто не приходил. 

Как пояснила свидетель Свидетель №4, она в ноябре 2020 г. передавала Потерпевший №1 150 000 руб. за покупку дома. 10 марта 2021 года от знакомой ФИО19, родственницы ФИО5, узнала, что он купил автомобиль на похищенные у Потерпевший №1 деньги. 11 марта 2021 г. об этом также узнала от другого знакомого. Потерпевший №1 подтвердил, что деньги из шерстяного носка в сумме 65 000 руб. после ухода ФИО4 и ФИО5 у него пропали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 9 июня 2021 г. с ФИО5 и ФИО4 ездил в г. Каргат, где ФИО5 купил автомобиль. Позже подсудимый ему признался, что он похитил деньги у Потерпевший №1. Показания о покупке ФИО10 автомобиля подтверждают и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также самих подсудимых. 

Так, из протоколов допроса ФИО4 (т.1 л.д.180-183, 189-192, 214-216), ФИО5 (т.1 л.д. 165-168, 185-188, 223-225), а также протоколов их явок с повинной (л.д. 16,18 т.1), очной ставки ФИО5 с Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 193-196) следует, что первоначально ФИО4 похитила из шерстяного носка, лежавшего под подушкой в комнате, деньги в сумме 45 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, а когда рассказала об остатках денег ФИО5, с ним договорились похитить остальные деньги, что в последующем и выполнили, похитив у потерпевшего 20 000 руб.. В дальнейшем на похищенные деньги приобрели автомобиль в г. Каргате, остальные деньги потратили на иные личные нужды. 

С учетом изложенного совершение преступлений иными лицами (лицом) суд исключает.

Действовала ФИО4 по первому преступления, ФИО5 и ФИО4 по второму преступлению тайно, то есть без ведома и согласия собственника, что следует из показаний Потерпевший №1 и показаний самих подсудимых, безвозмездно, с корыстной целью, так как, незаконно изъяв у Потерпевший №1 денежные средства, объединив их, обратили в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, истратили на приобретение автомобиля и иные личные нужды.

Сумма похищенных денежных средств в размере 45000 рублей по первому преступлению, в размере 20 000 руб. по второму преступлению подсудимыми и их защитниками не оспариваются, подтверждается приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, поэтому у суда нет оснований не согласиться с указанными размерами имущественного ущерба.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании по каждому преступлению. Подсудимые и их защитники наличие указанного признака не оспаривают. Потерпевший №1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 11000 рублей в месяц, иного стабильного дохода, подсобного хозяйства не имеет, несет расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг, приобретение лекарственных средств, проживает в неблагоустроенном жилом помещении, в связи с чем для отопления приобретает топливо. Размер похищенного 45 000 руб. и 20 000 руб. значительно превышает его дохода в месяц, как пояснил потерпевший, он собирал деньги на покупку дома. 

Приведенными доказательствами подтверждено, что о совершении хищения имущества, принадлежавшего Потерпевший №1 ФИО5 и ФИО4 по второму преступлению договорились заранее, до начала активных действий, направленных на совершение преступления.

Как следует из протоколов допросов подсудимых, по второму преступлению они распределили роли, а именно ФИО4 должна была отвлекать Потерпевший №1, А ФИО5- непосредственно совершать хищение денежных средств. После чего, подсудимые совместно, согласованно, во исполнение достигнутой договоренности, согласно своим ролям, совершили хищение денег у Потерпевший №1, о чем подтвердили в ходе следствия, не оспорили в судебном заседании. С учетом изложенного по второму преступлению квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они аналогичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями подсудимых, данными ими в период предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании в полном объеме, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Потерпевший и свидетели неприязни к подсудимым не испытывают, оснований для их оговора не имеют.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых, сторонами не оспариваются, в связи с чем, также не вызывают сомнений у суда в их достоверности. 

Суд берет за основу показания подсудимых, данные ими в период предварительного следствия, в ходе очной ставки (т.1 л.д.180-183, 189-192, 214-216, 165-168, 185-188, 193-196, 223-225), так как они подробны, последовательны, дополняют друг друга, даны в присутствии защитников, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра и т.д. Протоколы допросов подписаны подсудимыми и их защитниками без замечаний. 

Протоколы явки с повинной ФИО4 (т. л.д.16) и ФИО5 (л.д. 18 т.1) суд также принимает в качестве доказательств, так как в судебном заседании подсудимые полностью подтвердили изложенную в них информацию. Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимых со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, суду не представлено. Сами ФИО4 и ФИО5 данные факты отрицают. Изложенные в протоколе факты подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными письменными материалами дела, в том числе оглашенными показаниями самих подсудимых.

Действия подсудимой ФИО4 по первому преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по второму преступлению суд квалифицирует у каждого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, фактическое участие лиц в совершении второго преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.

Как личности ФИО5 и ФИО4 характеризуются по месту жительства удовлетворительно (л.д.149, 150 т.1), совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Из информации ГБУЗ НСО « Чулымская центральная районная больница» от 15 марта 2021 года следует, что ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО5 состоит на учете у врача-психиатра с 2018 года, у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.143).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 апреля 2021 г. № 1639-21, ФИО5 

<

данные изъяты> Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.73-75). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 апреля 2021 г. № 1638-21, ФИО4 психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживала каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.83-84).

В судебном заседании ФИО4 и ФИО5 жалоб на свое состояние здоровья не предъявляют, адекватны, сомнений у суда в их психическом состоянии, влияющем на вменяемость, не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимые являются вменяемыми. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимых суд признает: подсудимые вину признали, раскаялись, дали явки с повинной (т.1 л.д.16, 18), чем активно способствовали расследованию преступления, в том числе, давая подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, кроме того, ФИО4, которая является сожительницей ФИО5, в настоящее время беременна, у ФИО5 также болезненное состояние здоровья (психическое расстройство). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает у ФИО5 и ФИО4 по второму преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что их состояние способствовало совершению преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, данных об их личностях, учитывая, в том числе, для ФИО5, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с учитывая мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, максимального срока и дополнительного наказания им не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), данных о личностях подсудимых, как и для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ, а у ФИО5 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 апреля 2021 г. № 1639-21, ФИО5 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, характером совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а потому оснований для применения ст. 96 УК РФ нет. Преступление ФИО5 совершил в совершеннолетнем возрасте. 

ФИО4 окончательное наказание следует определить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельства суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

При этом, в целях контроля за поведением на ФИО4 следует возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО5 совершил преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2021 г.. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности предыдущих и настоящего преступлений, а также сведения уголовно-исполнительной инспекции о нарушении порядка и условий отбытия наказания, суд полагает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2021 г. следует отменить, наказание определить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к назначенному, а окончательное наказание назначить с учетом ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое он осужден по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2021 г., путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. а. ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности, учитывая, что в совокупности имеется одно преступление, относящееся к категории тяжких (по приговору от 25.01.2021), ФИО5 следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 65000 рублей. Подсудимые и их защитники сумму иска не оспаривают, размер ущерба в сумме, заявленной потерпевшим, подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, а потому подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО5 по второму преступлению совместными действиями причинили ущерб, они являются солидарными должниками перед потерпевшим, поэтому в пользу Потерпевший №1 следует взыскать 45 000 руб. с ФИО4, а 20 000 руб. - с ФИО5 и ФИО4 солидарно. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5 - автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области, до исполнения приговора в части гражданского иска (т.1 л.д.236-238). После вступления приговора в законную силу, учитывая, что автомобиль приобретен за деньги, похищенные у Потерпевший №1, следует обратить взыскание на данное арестованное имущество в счет возмещения причиненного подсудимыми потерпевшему Потерпевший №1 ущерба. Свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, комплект ключей передать с автомобилем в отделение судебных приставов по месту исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: шерстяной носок белого цвета оставить Потерпевший №1, договор купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату Чулюкову С.Е. выплачено вознаграждение за защиту ФИО5 в размере 10290 рублей (т.2 л.д.2), адвокату Халипа А.В. за защиту ФИО4 - 9000 рублей (т.2 л.д.4).

В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд считает возможным освободить ФИО5 от возмещения судебных издержек в размере 10290 рублей. В силу наличия психического расстройства подсудимый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому участие в уголовном деле защитника обязательно и не зависит от его воли. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой ФИО4, она не работает, беременна, необходимость возмещения имущественного ущерба потерпевшему, суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 1), п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление № 2) и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2021 г. отменить. Наказание определить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2021 г. к назначенному в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое ФИО5 осужден по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2021 г., путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев 7 (семь) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО5 в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2021 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, 7 (семь) дней лишения свободы.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) засчитать время содержания ФИО5 под стражей с 28 июля 2021 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО5, автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области ул. ФИО8, 93, г. Чулым Новосибирской области, до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу обратить взыскание на данное арестованное имущество в счет возмещения причиненного подсудимыми потерпевшему ФИО3 ущерба.

Свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и комплект ключей передать с автомобилем в отделение судебных приставов по месту исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: шерстяной носок белого цвета оставить ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства, копию паспорта транспортного средства хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 9000 (девять тысяч) рублей и 10290 (десять тысяч двести девяносто) руб. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-96/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2021-000378-28