№ 2-139/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 26 марта 2019 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО «Быстрые займы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа, ООО «Быстрые займы» предоставило заемщику займ в размере 10 000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,0% в день от суммы займа. При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных процентов за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Она ознакомлена и согласна с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займа. Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед ООО «Быстрые займы» составляет 60 503 рубля 25 копеек, из них: основной долг - 10 000 рублей, проценты - 43 342 рубля 25 копеек, пени - 7 161 рубль. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа в размере 60 503 рубля 25 копеек, из них: основной долг - 10 000 рублей, проценты - 43 342 рубля 25 копеек, пени - 7 161 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рубль 10 копеек. 

Представитель истца ООО «Быстрые займы» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по иску и расчету задолженности не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДАТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДАТА срок его предоставления был определен до ДАТА, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора займа от ДАТА процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день, что равно 365% годовых.

В соответствии с п.15 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование; кроме договорной неустойки заемщик уплачивает проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГПК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. Начисление пени осуществляется по день фактического возврата.

До настоящего времени заемщиком обязательства по договору займа перед ООО «Быстрые займы» надлежащим образом не исполнены, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед ООО «Быстрые займы» составляет 60 503 рубля 25 копеек, из них: основной долг - 10 000 рублей, проценты - 43 342 рубля 25 копеек, пени - 7 161 рубль. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находит его правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия действия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа (долга, процентов и неустойки), и об их удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа в размере 60 503 рубля 25 копеек, из них: основной долг - 10 000 рублей, проценты - 43 342 рубля 25 копеек, пени - 7 161 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова