Дело №5-215/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., при секретаре ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из Администрации города ФИО1 в отношении: 

Директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ 

<

адрес>», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес> проживающего по адресу: ФИО1, г.ФИО1, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, - 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Директор Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» ФИО2, не выполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание Контрольно-ревизионного сектора Администрации г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что обязанности директора спортивной школы исполняет сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска директора ФИО5, о предписании ему ничего не известно, для исполнения ему предписание не отписывалось.

Судебная повестка-извещение направлена Контрольно-счетной палате Администрации города ФИО1 по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Контрольно-счетная палата Администрации города ФИО1 извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки своего представителя и подготовки к судебному заседанию, не сообщила о причинах неявки своего представителя, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Контрольно-счетной палаты Администрации города ФИО1.

Как усматривается из материалов дела- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО2, как должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение им в установленный срок предписания Контрольно-ревизионного сектора Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и указанный срок исполнения предписания был продлен на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Часть 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" установлено, что предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно предписанию Контрольно-ревизионного сектора Администрации г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № об устранении нарушений в деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» директор учреждения ФИО5 был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить предписание и проинформировать до указанной даты Контрольно-ревизионный сектор Администрации города ФИО1. 

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного главным специалистом контрольно-ревизионного сектора администрации г.ФИО1 ФИО6, срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДО «ДЮСШ №» ФИО5 был уведомлен и поставил свою подпись об ознакомлении с решением. 

Согласно предоставленным в судебном заседании документам, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняет обязанности по должности руководителя Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» на основании «Трудового договора с руководителем Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор является срочным, заключен на время отсутствия работника ФИО5 и прекращает своё действие ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. 

Однако, данных о том, что ФИО2 был осведомлен о наличии предписания Контрольно-ревизионного сектора Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязанности его исполнения в установленный срок, суду не предоставлено.

В связи с чем, учитывая, что срок исполнения предписания контрольно-ревизионного сектора Администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполняет обязанности директора МБУ «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что ФИО2 не может являться субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

То есть, виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения суд считает недоказанной. Иных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, установленных ст.26.2 КоАП РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. 

Суд считает, что дело об административном правонарушении по ст.19.5 ч.20 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» ФИО2 подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП, судья, - 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.20 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО1» ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: А.Н. Терентьев