Дело № 1-398/2021

64RS0046-01-2021-006843-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рафикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 40 мин. до 02 час. 48 мин., у ФИО1, находившегося в своей 

<

адрес>. 44-б по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше, время, дату и месте, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A5», подключенный к сети интернет, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, о возможности приобретения наркотического средства за денежные средства в сумме 1488 руб., получил от которого реквизиты для оплаты наркотика, после чего перевел указанную выше сумму денежных средств и на свой мобильный телефон, получил сообщение с GPS-координатами тайниковой закладки с заказанным им наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 50 мин. до 03 час. 15 мин., ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на участок местности, с GPS-координатами 51.616698, 45.95834, расположенный примерно в 100 метрах от 

<

адрес>-а Сокурского тракта 

<

адрес>, где вблизи гаражного кооператива, с наружной поверхности участка железнодорожной рельсы примерно в 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поднял, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,57 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего часть указанного выше наркотического средства употребил, а оставшеюся часть стал хранить при себе, перемещаясь по улицам 

<

адрес>, до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания и обнаружения сотрудниками Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ, которые задержали ФИО1, в указанное выше время, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, в период с 04 час. 14 мин. до 04 час. 45 мин., в присутствии понятых, на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метрах от 

<

адрес>-а Сокурского тракта 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток с указанным выше наркотическим средством в указанной выше массе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,57 гр., которое было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 110-113), исследованными в судебном заседании, согласно которым в ходе совместного несения службы с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 15 мин. на участке местности, расположенном в 70 метрах от 

<

адрес>-а Сокурского тракта 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный ФИО1 Последний при виде сотрудников полиции выбросил из своей руки на землю прозрачный полимерный пакет «зиплок» с содержащимся внутри него неизвестным веществом белого цвета. На их вопрос, что он делает на данном участке местности, ФИО1 ничего не ответил. На место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес>, по приезду которой был осуществлен осмотр места происшествия;

рапортом Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 час. 15 мин. на участке местности, расположенном в 70 метрах от 

<

адрес>-а Сокурского тракта 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний, при его задержании, выбросил на асфальтовую поверхность полимерный пакет «зиплок» с содержимым неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 70 метрах от 

<

адрес>-а Сокурского тракта 

<

адрес>, где с асфальтовой поверхности был изъят полимерный пакет «зиплок» с неизвестным веществом белого цвета. ФИО1 по поводу изъятого ничего не пояснял, от подписи отказался (т. 1 л.д.6-9,10-11). Впоследствии полимерный пакет «зиплок» с неизвестным веществом белого цвета был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-88, 89-90, 91-92, 94-95, 96). Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе, подтверждается исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 104-107), участвовавшей в качестве понятой. 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,57 гр., является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4метилметкатинон) (т. 1 л.д. 22); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,56 гр. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). При производстве экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 75-78);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>-а Сокурского тракта, 

<

адрес>, вблизи железнодорожных путей, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 05 мин., через тайниковую закладку, приобрел сверток с наркотическим средством. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 70 метрах от 

<

адрес>-а Сокурского тракта 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, при этом пояснил, что сверток с наркотическим средством он выбросил рядом с собой на асфальтовую поверхность (т. 1 л.д.115-121,122-126). Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе, подтверждается исследованными показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 127-131), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 132-136), участвовавших в качестве понятых. 

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A5» (т. 1 л.д. 16); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра мобильного телефона марки «Samsung A5», принадлежащего ФИО1, в ходе которого последний представил на обозрение приложение «Tor Browser», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 40 мин. через указанное приложение он приобрёл наркотическое средство. Кроме того, представил на обозрение приложение «Тинькофф банк», пояснив, что, используя указанное приложение, он произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство, после чего в приложение «Tor Browser» получил сообщение с указанием места тайниковой закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 41-51). Впоследствии указанный телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52, 58). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-84), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung A5», хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :