Дело № 2-1541/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И., 

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б., 

с участием прокурора – А.Л., материально-правового истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Аврора-Инжиниринг», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ответчика, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда. Так, 24.09.2018 года между ФИО1 и ООО «Аврора-Инжиниринг» был заключен трудовой договор №... о принятии на должность электромонтажника. 28.09.2018 года между работодателем и коллективом (бригадой) в лице бригадира был заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В эту же дату издан приказ №...-од «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности». Между тем, подписи членов бригады, в том числе ФИО1, в договоре отсутствуют, а с приказом был ознакомлен только бригадир А.И..

На основании акта о причинении ущерба членами коллектива (бригады) от 12.10.2018 года директором ответчика был издан приказ №...-од «Об удержании из заработной платы суммы материального ущерба», на основании которого из заработной платы ФИО1 была удержана сумма в размере 2 723 руб. 44 коп.. 

Прокурор полагает названный приказ незаконным, поскольку издан с нарушением требований трудового законодательства: договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности ФИО1 не подписан, согласия на удержание суммы ущерба из зарплаты работник не давал. 

Следовательно, взыскание суммы материального ущерба работодатель был вправе осуществлять только в судебном порядке. 

Также прокурор указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу работника денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Согласно представленному расчету размер такой компенсации за период с 09.10.2018 года по 21.12.2018 года составляет 100 руб. 99 коп..

На основании изложенного, подчеркивая, что в результате невыплаты заработной платы работник испытывал нравственные страдания, переживания, ссылаясь на ст.ст. 2, 21, 22, 129, 136, 137, 245, 246 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 723 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 100 руб. 99 коп..

В судебном заседании прокурор А.Л., материально-правовой истец ФИО1 поддержали доводы и требования искового заявления, просили удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аврора-Инжиниринг», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Судебные уведомления вернулись в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока их хранения в почтовых отделениях адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав сторону истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Статьей 245 ТК РФ установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №... от 24.09.2018 года и приказа от этой же даты ФИО1 был принят на работу в ООО «Аврора-Инжиниринг» на должность электромонтажника. 

28.09.2018 года между ООО «Аврора-Инжиниринг», как работодателем, и бригадиром коллектива (бригады) №... А.И. был заключен договор №... о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности названной бригады, среди членов которой был указан ФИО1.

28.09.2018 года работодателем был издан приказ №...-од об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности для членов коллектива (бригады) бригадира А.И., среди которых указан ФИО1.

12.10.2018 года работниками ООО «Аврора-Инжиниринг» был составлен Акт, согласно которому в результате ошибки, допущенной коллективом бригады мастера А.И. при монтаже прибора учета, имуществу потребителя был причинен ущерба на сумму 80 000 руб.. 

15.10.2018 года работодателем издан приказ №...-од, на основании которого было принято решение об удержании из заработной платы коллектива бригады мастера А.И. суммы ущерба в размере 80 000 руб..

Из материалов дела следует, что к 08.10.2018 года (дате увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) из заработной платы ФИО1 работодателем на основании вышеуказанных документов была удержана и не выплачена сумма в размере 2 723 руб. 44 коп..

Указанные действия ответчика суд полагает незаконными, совершенными с грубыми нарушениями вышеприведенных норм трудового законодательства.

Так, договор о полной материальной ответственности ФИО1 не подписан, с приказом об установлении названной ответственности он не ознакомлен. Доказательства истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба суду не представлены. При этом согласие на удержание суммы ущерба из зарплаты ФИО1 не получено.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования прокурора о взыскании с ООО «Аврора-Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 2 723 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, правовые и фактически основания для взыскания с работодателя указанной денежной компенсации имеются.

Данная компенсация заявлена за период с 09.10.2018 года по 21.12.2018 года в размере 100 руб. 99 коп..

Проверив обосновывающий ее расчет (л.д. 8), суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным. Кроме того, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

Следовательно, указанные исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на своевременную оплату труда.

Суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный в сумме 1 000 руб., соответствует объему и характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аврора-Инжиниринг» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 700 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Аврора-Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в виде незаконно удержанной суммы ущерба в размере 2 723 руб. 44 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09.10.2018 года по 21.12.2018 года в размере 100 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Взыскать с ООО «Аврора-Инжиниринг» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.02.2019 года.

Судья: