№2-449/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 мая 2018 года Белогорский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Васильевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество», третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО5 ФИО2 о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4, через своего представителя ФИО8, обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Васильевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО5, в котором просила признать за ней право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО5 в порядке наследования после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде указанной квартиры, которая была выкуплена наследодателем у КСП «Содружество» на основании договора купли-продажи от 24.02.1995г. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на домовладение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследуемое имущество.

Определением суда от 29.03.2018г. в участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Содружество» (л.д.73). 

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от представителя истца, согласно которого исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчиков и третье лицо нотариус 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО5 Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление от представителя Администрации Васильевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО5 с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с иском согласен, а также заявление от нотариуса с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям. 

Согласно договора купли-продажи квартир в многоэтажных домах в 

<

адрес> от 24.02.1995г. КСП «Содружество» 

<

адрес> Республики ФИО5 продало работнику ФИО3 квартиру в 

<

адрес>, стоимостью, согласно принятого решения общего собрания колхозников (протокол № от 04.02.1995г.) 6 806 000 карбованцев.

В п. 3 договора указано, что покупатель ФИО3 полностью уплатил продавцу вышеуказанную сумму.

Факт оплаты также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.02.1995г. 

Согласно имеющейся в материалах инвентаризационного дела справки от 17.02.2009г. № домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состояло на балансе ООО «Содружество».

Решением исполкома Васильевского сельсовета АР ФИО5 от 03.04.2009г. № на имя ООО «Содружество» оформлено право собственности на указанное домовладение. 

Согласно копии протокола № общего собрания членов КСП «Содружество» от04.02.1995г. в пятом вопросе повестки дня решено разрешить КСП «Содружество» продать жилой фонд многоэтажных домов в частную собственность по ценам, в частности, 2-х комнатная квартира – 6 806 000 крб. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона Украины «О собственности», действовавшего на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного кооператива или общества, который полностью внес свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, наследником по закону, принявшей наследство, является супруга наследодателя ФИО4

Основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру явилось то, что согласно сообщения «ФИО5 БТИ» права собственности на данную квартиру не зарегистрировано.

Согласно сообщения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют. 

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая, что согласно ответов ГУП РК «ФИО5 БТИ» и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, заявленных в судебном порядке прав требования, арестов, запрещений в отношении данного имущества не имеется, представитель ответчика Администрации Васильевского сельского поселения согласился с исковыми требованиями, ответчик ООО «Содружество» возражений против иска не предоставил, а также с учетом норм законодательства, действовавшего на момент приобретения спорной квартиры, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что наследодатель при жизни приобрел право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО5, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через Белогорский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья