Дело № 1-152/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 13 декабря 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Плоговской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов до 06 часов 10 минут 22.11.2023, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не заперт, действуя с целью обратить в свою пользу свойства чужого имущества, открыл дверь данного автомобиля и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения поездки на указанном автомобиле, проник в салон, сел на водительское сиденье, посредством проводов, ведущих к замку зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца В., привел автомобиль в движение и действуя умышленно, не имея прав на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, начал движение, тем самым совершив угон автомобиля, и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по автомобильным дорогам на территории 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на 151 км автомобильной дороги 

<

адрес>.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Плоговская Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший В., государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 205-206, 207-216, 217-223, 224, 225, 226-232), к административной ответственности по ИАЗ МО МВД России «Ивдельский» не привлекался (т.1 л.д. 235), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 237), участковым уполномоченными полиции МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 239).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от 22.11.2023 собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 169), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 173-177), подтвердил свои показания на месте 27.11.2023 (т.1 л.д. 180-187). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (т.1 л.д. 94-95).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 24.01.2022, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70, п. «а» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.10.2023 и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по этому же приговору, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 13.12.2023.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) О.И. Васильковская