Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ларионовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находился в состоянии опьянения у 

<

адрес> где у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее: ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение в направлении 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (далее: инспектор ДПС), после чего водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В тот же день, в указанном месте в 22 часа 01 минуту ФИО2 прошел освидетельствание на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, показания которого составили 0,000 мг/л. После этого инспектором ДПС ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствание на состояние опьянения, от прохождения которого в 22 часа 03 минуты отказался, т. е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т. №); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. №); активное способствование расследованию преступлению; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поэтому суд считает возможным данную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- протокол №, акт №; протокол №; определение №; бумажный носитель информации - чек, диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол №, акт №; протокол №; определение №; бумажный носитель информации - чек, диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров