Дело № 2-288/2024 (2-1922/2023)

УИД 42RS0001-01-2023-002611-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

27 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. на основании заключенного договора социального найма жилого помещения от 

<

дата>. Решением межведомственной комиссии от 

<

дата> данный жилой дом внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> по делу №, с учетом апелляционного определения от 

<

дата> администрацию обязали предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма ФИО1, ФИО2 отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте города Анжеро-Судженска Кемеровской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение – не менее 33,1 кв.м. ФИО1 отказывается добровольно переселяться.

Для решения жилищного вопроса ФИО1, ФИО2 было направлено письмо администрацией Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата> № о необходимости явиться в Управление жилищной политики для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,1. Уведомление было вручено адресату 

<

дата> в указанный срок в уведомлении (14 дней) ФИО1, ФИО2 не явились для заключения договора.

Просили суд выселить ФИО1, ФИО2 с жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который составляет опасность для проживания в нем; вселить ФИО1, ФИО2 в помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., 2007 года постройки с обязанием заключения договора социального найма.

Представитель истца администрации Анжеро-Судженского городского округа Гридина З.Х., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, выбор данной квартиры ими был выбран исходя из того, что на сегодняшний день исполнение данного решения, а именно предоставление вне очереди, у муниципалитета находится пока только такой объект, который действительно подходит по всем параметрам для данной семьи. А именно данная семья проживает в районе Куйбышева, поэтому нерентабельно более дальше куда-то от центра города переселять, поэтому было выбрано данное место именно 

<

адрес>, приближенное к центру города. Также это является тихий район. Учитывая возраст истца, точнее мамы, был выбран первый этаж, соответственно исходили из всех норм, и предоставили не по ранее занимаемой площади 33,1 кв.м., а наоборот даже более 41,1 кв.м., чтобы было более комфортно. Соответственно больше на сегодняшний день пока никакого жилья не имеется, но учитывая, что у людей действительно, как они поясняют и везде пишут, аварийная ситуация, администрация пришла к мнению, что только данный объект на сегодняшний день может предоставить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 их представитель ФИО3, действующая на основании ордера № от 

<

дата>, исковые требования не признали. ФИО1 суду пояснила, что у нее имеется тяжелое неизлечимое заболевание 

<

...>, она должна отдыхать и высыпаться, условия проживания должны соответствовать. Она 20 лет прождала квартиру, стояла на очереди с 2005 года. Изначально шел разговор и со следственным комитетом и с администрацией, что они не требуют ни новое жилье, ни большей площадью, просили предоставить им 33 кв.м., но чтобы это было две комнаты. Тогда, когда им показывали квартиру, там была антисанитария. В определениях апелляционной инстанции и кассационной инстанции написано: предоставить равнозначное, то есть две комнаты. Как они могут жить в одной комнате, где нет даже кухни.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта РФ, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из материалов дела следует, решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО2, ФИО1 к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, удовлетворены. Суд обязал администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 33,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> изменено, из резолютивной части решения суда исключено указание на количество комнат предоставляемого жилого помещения. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации Анжеро-Судженского городского суда удовлетворена частично.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Судом установлено и как следует из сообщения администрации Анжеро-Судженского городского округа от 

<

дата>, для переселения ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 41,1 кв.м. (л.д.5).

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Анжеро-Судженского городского округа и числится в реестре муниципального имущества (л.д.74).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от 

<

дата> № о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам, жилая квартира на момент проведения обследования 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» р.VIII, п.п. 127,128; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» такл.5.27 (л.д.63-66).

Актом обследования помещения № от 

<

дата>, подписанным председателем и членами межведомственной комиссии, установлено, что жилой дом по 

<

адрес>, пятиэтажный, кирпичный, 2007 года постройки, благоустроенный, крыша покрыта профлистом. Имеется водоснабжение, канализирование, отопление, вентиляция, освещение. Температура воздуха в жилой комнате (гостиная) 25,1+/-0,2% (норма+20-24 градусов), относительная влажность воздуха в жилой комнате (гостиная) 26,4%+/-3,5% (норма 30-60%), что соответствует требованиям р. VIII, п. 128 СанПиН 2.1.3684-21, п. 89, табл. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21. Протокол лабораторных исследований микроклимата № от 

<

дата> выдан ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № выдан 

<

дата>) (л.д. 69-71).

Проанализировав показания сторон, представленные письменные доказательства, которые суд находит последовательными и не противоречащими иным доказательствам по делу, с учетом заключения прокурора, суд исходит из того, что проживание ответчиков в жилом помещении, признанном экспертным заключением, актом МВК и решение суда аварийным, непригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья ответчиков. Предоставляемое же жилое помещение в полной мере соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 41,1 кв. м, что на 8 кв. м больше приходящейся общей площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено ответчикам в связи признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем приходит к выводу, что жилищные условия ФИО1, ФИО2 ухудшены не будут.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте города Анжеро-Судженска, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. с обязанием заключить договор социального найма. 

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

Суд взыскивает с ответчиков в бюджет муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, полностью удовлетворить.

Выселить:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

<

...>

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

<

...> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте города Анжеро-Судженска, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,1 кв.м. с обязанием заключить договор социального найма. 

Решение суда является основание для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждой. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено: 05.03.2024.