дело №а-454/2024 

поступило в суд 04.04.2024 года

уид 54RS0035-01-2024-000572-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи С.П. Довыденко, при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу -исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО3, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что в ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ У-0001060953-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 3031603244 с должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 632121, 

<

адрес>, Татарский, ТАТАРСК, ул. 30 ЛЕТ ВЛКСМ, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство 85565/23/54035-ИП. 

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель истца просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м по 

<

адрес> - ФИО4 выразившиеся: 

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.12.2023г. по 03.04.2024г.; 

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м по 

<

адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии;

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 и представитель ГУФССП РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судебный пристав - исполнитель предоставил отзыв по исковым требованиям в котором указала о том, что в рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства. Осуществлен выход по месту жительства должника, согласно которому установлено, что должник является лежачим, болезнь Паркенсона. Имущество подлежащее аресту не установлено. Согласно поступившим ответам у должника имущество не значится, ГИБДД - автомототранспорт не значится. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства; 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен; 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в 177170,38 рублей. (л.д. 66-67);

Из реестра запросов и ответов усматривается, что в декабре 2023г., феврале 2024 г., марте 2024, апреле 2024 г., судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки, операторам мобильной связи, подразделение ГИБДД по ТС, ФНС РФ, Росреестр, ПФ РФ, ЗАГС. Сведений о регистрации брака не имеется. Установлено наличие счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах в банках. Наличие в собственности недвижимого имущества, автомобилей не установлено. (л.д. 71-86);

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по месту регистрации должника - ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Установлено, что ФИО5 по данному адресу проживает, имущества подлежащего аресту не установлено. (л.д.70);

Согласно постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен выезд за пределы РФ. (л.д. 91);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. (л.д. 87-88);

Из объяснения должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от выплат она не отказывается, единственный её доход это пенсия по старости. С 2022 г. имеет заболевание. (л.д. 90);

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника, наличие денежных средств на счетах должника. Направлены соответствующие запросы в ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, осуществлен временный запрет на выезд должника за пределы РФ, осуществлен выход по месту проживания должника, обращено взыскание на пенсию должника. 

Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава. 

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие ответчиков по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует. Исполнительно производство не окончено, производятся удержания из дохода должника. 

Административный истец вправе ознакомиться с ходом исполнительного производства, действиями, а также документами по исполнительному производству по средствам электронного сайта ФССП, доступ не ограничен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать; 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП РФ по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, обязывании принятия принудительных мер по исполнению судебного решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья