№ 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов Псковская область 27 мая 2019 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., представителя ответчика АО «Маяк» ФИО1, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Маяк»(ИНН 

<

***>; КПП 600301001; номер счет 40№ в Псковском отделении № ПАО Сбербанк; адрес: 

<

адрес>, д. Островцы) о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к АО «Маяк» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, Между ЗАО «МАЯК» (ОГРН: 

<

***>) и Прохоровым КонстантиномЮрьевичем с целью пополнения оборотных средств общества ДД.ММ.ГГГГбыл заключен договор займа б/н.

По условиям договора, ФИО2 (далее Взыскатель, Займодавец)передал в собственность ЗАО «МАЯК» (далее Должник, Заемщик) денежныесредства в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства внесены на расчетный счет ЗАО «МАЯК» двумяплатежами: 200 000 рублей по квитанции ОАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и 200 000 рублей по квитанции ОАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 28 марта 2014 года гр. ФИО2 уточнил назначениеплатежа в связи с технической ошибкой, договор займа от 22 марта 2014 года, а вквитанциях об оплате указано: «поступление займов б/н от 25.03.2014 без %.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2014 года к договору займа от22 марта 2014 года, срок возврата займа был продлен до 22 марта 2016 года.

Согласно акту сверки расчетом между ЗАО «МАЯК» и гр. ФИО2 задолженность в пользу гр. ФИО2 по состоянию на 31 декабря 2016 годасоставляет 400 000 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена, Должник отказывается выплачивать полученные в заем денежные средства.

По информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ должник привел свое наименование в соответствие с действующим гражданским законодательством, верное наименование Должника: Акционерное общество «МАЯК».

29 декабря 2018 года ФИО2 обратился в Судебный Участок № 3 Гдовского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-9/2019 от 14 января 2019 года с АО «Маяк» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 403 600 рублей.

На основании ходатайства АО «Маяк» от 31 января 2019 года, определением от 31 января 2019 года по делу № 2-9/2019 Мировой судья судебного участка № 3 Гдовского района отменил судебный приказ, разъяснил возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. 

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца и его представителя, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 не оспаривал получение АО «Маяк»займа на общую сумму 400 000 рублей АО «Маяк», однако, исковые требования не признал.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 марта 2014 года между ФИО2 и ЗАО «Маяк» заключён договор займасогласно которому ФИО2 передал в собственность ЗАО «Маяк» денежные средства в размере 400 000 рублей. Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее 31 декабря 2014 года. 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями Сбербанка от 26 марта 2014 года №73897 и №73900 и выпиской по операциям на счете организации АО «Маяк» с назначением платежа «поступление займа» 25.03.2014.

Дополнительным соглашением к договору займа от 22.03.2014, заключенным 26 декабря 2014 года, продлен срок возврата суммы и определендо 22 марта 2016 года включительно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 22.03.2016 года ФИО2 выдан заем на сумму 400 000 рублей а ЗАО «Маяк» получен заем на сумму 400 000 рублей.

Сведения о возврате суммы займа ФИО2 ответчиком в суд не представлено, задолженность по обязательствам не оспаривается.

Согласно Устава ЗАО «Маяк» (АО «Маяк») п. 8.1 генеральный директор является единоличным исполнительным органом (Генеральный директор) который без доверенности действует от имени Общества (п.11.9.1), совершает от имени Общества сделки с учетом ограничений, установленных Законом, Уставом и внутренними документами Общества (п. 11.9.4).

Согласно требованиям искового заявления договор займа заключен генеральным директором ФИО2, действующим от имени ЗАО «Маяк» с целью пополнения оборотных средств общества, что не противоречит правилам ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и главам 10-11 Устава.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика АО «Маяк» сумму задолженности по договору займа в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, исходя из суммы заявленных требований и подтверждается платежными документами.Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Маяк» о взыскании суммы займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Маяк» (ИНН 

<

***>; КПП 600301001; номер счет 40№ в Псковском отделении № ПАО Сбербанк; адрес: 

<

адрес>, д. Островцы), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Маяк»(ИНН 

<

***>; КПП 600301001; номер счет 40№ в Псковском отделении № ПАО Сбербанк; адрес: 181642, 

<

адрес>, д. Островцы), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова