Дело № 12-89/2020

УИД 66MS0122-01-2020-002512-08 

Р Е Ш Е Н И Е

город Верхняя Салда 09 ноября 2020 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит его отменить. В обоснование жалоб указано, что сотрудниками ГИБДД документы составлены на иное лицо, в них фамилия указана как ФИО3, при этом внесенные в документы изменения никак не заверены. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что д.м.г. в 03.40 час. он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации у 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № ...., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... и протокол об административном правонарушении № .... изначально д.м.г. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО6 составлены на ФИО3. Такая же фамилия указана в чеке с прибора «Алкотектор Юпитер», в котором отражен результат освидетельствования ФИО3 

Впоследствии в каждом из перечисленных документов, кроме чека, фамилия «ФИО3» исправлена на «Куншин» путем добавления буквы «н» перед буквой «ш», в чеке фамилия «ФИО3» зачеркнута с внесением фамилии «Куншин». 

При этом внесенные исправления настолько очевидны, что у судьи не вызывает сомнения факт изначально неверного написания личных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в отсутствие этого лица, но только лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола. 

В аналогичном порядке должно производиться и внесение изменений в протокол об административных правонарушениях. То есть изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении. 

Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении, а также в остальные перечисленные выше документы изменения внесены в отсутствие ФИО1, сведений о его извещении о времени и месте внесения в протокол изменений не имеется, изменения в протоколах и акте подписью ФИО1 не заверены, он с ними не ознакомлен.

Таким образом, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении права ФИО1 нарушены, об указанном процессуальном действии он не осведомлен, на руках имеет копии протокола и остальных документов, составленных на имя «ФИО3а» И.Ю., которые приложил к своей жалобе. 

При таких обстоятельствах судья делает вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ: достоверно личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлена, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие, а документы, подтверждающие его личность, не истребованы и к материалам дела не приобщены; оценка действиям сотрудников полиции по внесению исправлений в протокол об административном правонарушении и другие документы мировым судьей в постановлении не дана, когда и при каких обстоятельствах в документы внесены исправления и имелись ли какие-либо объективные препятствия для ознакомления с ними ФИО1– не установлено. 

Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, который при новом рассмотрении дела должен устранить допущенные нарушения и принять решение по делу в строгом соответствии с нормами КоАП РФ. Установленная ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности не истекла. 

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям судья не входит в обсуждение доводов о виновности или невиновности ФИО1, так как они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25.08.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы в кассационный суд. 

Судья О.А. Адамова