РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-128/20 по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ООО «АКЦЕПТ» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 19 июня 2015 года между ООО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №40-450-2015, согласно условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей со сроком возврата до 04 июля 2015 года, с начислением процентов в размере 547,500%, что составляет 1,5% в день. Денежные средства были получены ответчиком 19 июня 2015 года. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №23/15 от 23 ноября 2015 года ООО «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе, сумму основного долга, а также процентов ООО «Регионколлектор». ООО «Регионколлектор» переименовано в ООО «АКЦЕПТ». Сумма задолженности по состоянию на 09 декабря 2019 года составляет 62 173 руб.52 коп., в том числе: непогашенная часть основного долга – 25 000 рублей, начисленные проценты – 18 711 руб.02 коп., начисленные пени – 18462 руб.50 коп. Полагает, что подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование непогашенной частью основного долга с 09 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,054% в день – 13 руб.50 коп. в день. 06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 27 июня 2019 года. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года за период с 20 июня 2015 года по 09 декабря 2019 года в размере 62173 руб.52 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 065 руб.21 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» проценты за пользование займом вследствие его неправомерного удержания с 01 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,054% в день – 13 руб.50 коп., взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 139 руб.20 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АКЦЕПТ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь в суд с иском по истечении 2 лет и 11 месяцев для начисления больших процентов и неустойки. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размере процентов и неустойки, отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и злоупотребление правом. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства с учетом ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2015 года между ООО «Русские деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №40-450-2015, согласно общим условиям которого сумма микрозайма по тарифу «Персональный» составила 25 000 рублей. Срок действия договора 15 дней, микрозаем подлежит возврату 04 июля 2015 года. Процентная ставка – 547,5% годовых (1,5% в день). Согласно пункту 4.1 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 30 625 руб. В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1,5% от общей суммы, определенной в п.4.1 настоящего договора. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 25 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №40-411 от 19 июня 2015 года. 

Договор займа заключен сторонами в надлежащей форме, в установленном законодательством порядке недействительным признан не был, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела. С условиями договора займа ответчик была ознакомлена при его заключении о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года между ООО «Русские деньги» (цедент) и ООО «РЕГИОНКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) (цессия) №23/15, по условиям которого цедент уступает свои права цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров займа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также право требования законных процентов, возникших у цедента к заемщикам. Одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе, права на возмещения убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, взыскание неустойки (процентов по первоначальному договору) (пункты 1.1., 1.2.). 

При подписании договора цедент передает цессионарию по акту приема- передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1), следующие документы, удостоверяющие право (требование), указанное в п.1.1.договора: реестр договоров займа (на электронном носителе) и в печатной форме (приложение №2); реестр исполнительных листов (на электронном носителе); договора займа; исполнительные листы, выданные судебными инстанциями по не исполненным обязательствам согласно договоров займа. Моментом окончательного перехода права от первоначального кредитора является подписание сторонами договора цессии акта приемки-передачи (приложение №1 к договору) (пункт 2.1 договора). 

Акт приема-передачи документов на передаваемое право (требование) между ООО «Русские деньги» и ООО «РЕГИОНКОЛЛЕКТОР» был подписан 23 ноября 2015 года.

В соответствии с указанным договором об уступке права (требования) (цессия) №23/15 и указанного акта приема-передачи документов от 23 ноября 2015 года был передан договор займа, заключенный между ООО «Русские деньги» и ФИО1 (приложение за №178).

ООО «РЕГИОНКОЛЛЕКТОР» было переименовано в ООО «АКЦЕПТ», о чем в ЕГРЮЛ 23 августа 2016 года внесена соответствующая запись.

Следовательно, в силу положений ст.382, ст.384 ГК к ООО «АКЦЕПТ» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по договору займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года до настоящего времени не исполнила в полном объеме. В счет погашения долга внесла денежные средства в общей сумме 8 770 руб.48 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик ФИО1 доказательств полного погашения задолженности в суд не представила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 06 июля 2018 года №2-2324 СП (2018) с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» была взыскана задолженность по договору займа, неустойка и судебные расходы. По заявлению ФИО1 27 июня 2019 года судебный приказ был отменен.

Установлено, что ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению всей суммы основного долга по договору займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года на момент рассмотрения дела по существу не исполнила в полном объеме. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом по основному долгу и процентам за пользование займом, суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку расчет арифметически верный, сделан исходя из условий договора займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года и расчета в соответствии со средневзвешенной процентной ставкой ЦБ РФ по кредитам свыше 1 года на день заключения договора, из расчета 0,054% в день (19,53% годовых), а также с учетом частичного погашения долга по договору займа ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование суммой займа за период с 20 июня 2015 года по 09 декабря 2019 года в сумме 43 711 руб.02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Договором предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы займа, то есть не позднее 04 июля 2015 года, а порядок начисления процентов определен соответственно п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом вследствие его неправомерного удержания с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,054% в день – 13 руб.50 коп. в день являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,5% от общей суммы, определенной в п.4.1 договора.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет за период с 24 ноября 2015 года по 09 декабря 2019 года 18 462,50 руб.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходит из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 5000 рублей, при этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48 711,02 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.

Как следует из договора займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года, ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты не позднее 04 июля 2015 года. Поскольку ответчик своих обязательств не исполнила, истец о нарушенном праве узнал, начиная с 05 июля 2015 год. Как следует из материалов гражданского дела №2-2324 (2018), обозренных в судебном заседании, истец ООО «АКЦЕПТ» обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы 02 июля 2018 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 27 июля 2019 года истец обратился в Первомайский районный суд г.Пензы 09 января 2020 года, также в пределах шестимесячного срока на подачу иска. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в пределах срока исковой давности, проценты по договору займа были начислены в соответствии с условиями договора займа и действующего на период заключения договора займа Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

При заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование займом, с размером полной стоимости займа отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела ООО «АКЦЕПТ» понесло почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления и приложенных документов, уплатив 135,60 руб., что подтверждается списком №37 внутренних почтовых отправлений от 13 декабря 2019 года. Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, при предъявление иска истцом ООО «АКЦЕПТ» уплачена государственная пошлина в размере 2065,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 147567 от 20 декабря 2019 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1661 руб.33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО «АКЦЕПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 06.12.2013, юридический адрес: г.Липецк, 15микр., д.15) сумму задолженности по договору займа №40-450-2015 от 19 июня 2015 года за период с 20 июня 2015 года по 09 декабря 2019 года в размере 48 711 (сорока восьми тысяч семисот одиннадцати) руб.02 коп., почтовые расходы в сумме 135 (сто тридцать пять) руб.60 коп., в возврат госпошлины 1 661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу ООО «АКЦЕПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 06.12.2013, юридический адрес: г.Липецк, 15микр., д.15) проценты за пользование займом вследствие его неправомерного удержания с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,054% в день – 13 руб.50 коп. в день.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 марта 2020 года.

Судья: ...

...

...