версия для печати

Дело № 2-796/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001342-72

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

.............. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику путем согласования Сторонами Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 на следующих условиях: сумма ФИО3 383 713 рубля 80 копеек (п.1); кредит предоставляется на срок до .............. (п.2); процентная ставка по ФИО3 - 8,50% годовых (п.4). Цели использования ФИО3: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «ФИО2» транспортного средства - автомобиля «Lada Priora», (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска (п.11).

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на его счет.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по ФИО3. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование ФИО3 и штрафных процентов на .............., задолженность ответчика составляет 263 284 рублей 42 копейки, в связи с чем, .............. истец обратился в суд с требованиями: 

- взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО3 263 284 рублей 42 копейки, из которых: 250 030 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 826 рублей 48 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 535 рублей 96 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 891 рублей 72 копейки - штрафные проценты;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Priora, (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО3 государственную пошлину в размере 11 832 рублей 85 копеек.

Определением суда от .............. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства. 

.............. заблаговременно, заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства ответчика, была направлена копия искового заявления с приложенными документами, определение суда с разъяснением прав и обязанностей участников судебного разбирательства, а также судебная повестка о необходимости явки в суд для подготовки дела к судебному заседанию – .............., c разъяснением процессуальных права и обязанностей, которые вернулись обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законодатель предусмотрел достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, однако, общее для всех форм извещения требование – фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Доказательств того, что ответчик изменил свой адрес суду не представлено.

Поскольку обязанность по получению корреспонденции лежит на лице, которому адресована данная корреспонденция, заказное письмо, направленное ответчику по месту регистрации места жительства, не вернулось обратно с отметкой органа связи об отказе в его получении, то суд расценивает изложенные обстоятельства как уклонение ответчика от его получения и вынес определение от .............. о назначении дела к судебному разбирательству на ............... Участникам судебного процесса, в том числе ответчику, заказанным почтовым отправлением направлены судебные повестки.

Судебная повестка, направленная по адресу регистрации места жительства ответчика, вернулась обратно в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания произведено судом в соответствии с положениями статей 113-117 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его личного участия, просившего вынести решение в пользу истца; ответчика ФИО1

Согласно действующему законодательству, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчик не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, не направил представителей, не привел ни одного обоснованного факта и не представил ни одного достаточного довода, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. 

Предпринимательская деятельность ФИО3 регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению ФИО3 денежных средств в виде ФИО3.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что .............. между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 на следующих условиях: сумма ФИО3 383 713 рубля 80 копеек (п.1); ФИО3 предоставляется на срок до .............. (п.2); процентная ставка по ФИО3 - 8,50% годовых (п.4); цели использования ФИО3: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «ФИО2» транспортного средства - автомобиля «Lada Priora», (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска (п.11).

Ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате ФИО3, однако, обязательства не были исполнены. 

По состоянию на .............., задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму в размере 263 284 рублей 42 копейки, из которых: 250 030 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 826 рублей 48 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 535 рублей 96 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 891 рублей 72 копейки - штрафные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком расчет задолженности не оспорен. При этом ссуд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, на основании указанных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от .............. в размере 263 284 рублей 42 копейки.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитного договора от .............. между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки/модели Lada Priora, (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По сведениям МРЭО ГИБДД .............. собственником транспортного средства – автомобиля марки/модели Lada Priora, (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, по состоянию на .............. является ответчик ФИО1

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности и период ее образования, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем. 

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в документально подтвержденном размере 11 832 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3»:

- задолженность по кредитному договору от .............. в размере 263 284 рублей 42 копейки, из которых: 250 030 рублей 26 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 1 826 рублей 48 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4 535 рублей 96 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 6 891 рублей 72 копейки - штрафные проценты;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля 85 копеек; 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки/модели «Lada Priora», (VIN) 

<

***>, 2017 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 года.