судья: фио

адм. дело № 33а-1108/2026

р/с № 2а-24/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определения Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 28 октября 2024 года в рамках исполнительного производства № 493657/24/770240-ИП.

Решением Чертановского районного суда адрес от 11 марта 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

Определением Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2025 года апелляционная жалоба административного истца на судебное решение от 11 марта 2025 года оставлена без движения в срок до 16 июня 2025 года, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 15 мая 2025 года, ФИО1 подал частную жалобу, при этом, заявив ходатайство об его освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что он является малоимущим пенсионером и инвалидом 3 группы, в подтверждение своих доводов представил справку об инвалидности и справку о размере пенсии.

Определениями Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства фио об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда от 15 мая 2025 года отказано, указанная частная жалоба оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины.

В рассматриваемой частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определений Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к содержанию апелляционной (частной) жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную (частную) жалобу (пункт 4 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче частной жалобы для физических лиц в размере сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является лицом преклонного возраста, инвалидом III группы, источником дохода административного истца является получение страховой пенсии по старости в размере сумма и ежемесячной выплаты инвалидам в размере сумма. Также, исходя из существа рассматриваемого спора, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 493657/24/770240-ИП от 23 октября 2024 года, по состоянию на 11 октября 2025 года сумма долга административного истца составляет 71 5 сумма, судебным приставом-исполнителем принимаются действия по обращению взыскания на денежные средства должника, в связи с чем уплата государственной пошлины носит для фио обременительный характер, а отказ суда от освобождения от уплаты государственной пошлины затрудняет доступ к правосудию, лишает заявителя возможности оспорить судебный акт ввиду материального положения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом нижестоящей инстанции.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении фио от уплаты государственной пошлины и оставлении частной жалобы без движения у судьи суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, определения суда нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства фио об освобождении от уплаты государственной пошлины и направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года отменить, принять по делу новое определение об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы на определение судьи от 15 мая 2025 года.

Определение Чертановского районного суда адрес от 17 июня 2025 года об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 15 мая 2025 года отменить, дело направить в Чертановский районный суд адрес для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: