Дело № 1-48/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 03 июля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Колтаковой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Никольского района Шилова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки хххххх, гражданки РФ, образование начальное общее (6 классов), не замужем, не военнообязанной, не имеющей основной работы, на иждивении имеющей троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: хххххх, не судимой,

мера пресечения не избиралась, не задерживалась, копию обвинительного заключения получила 13.05.2019;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 01.08.2016 ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Постановление вступило в законную силу 12.08.2016. Назначенный административный штраф ФИО1 не уплачен, исполнительное производство по его взысканию окончено постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кичменгско-Городецкому району УФССП по Вологодской области от 13.08.2018 в связи с истечением срока давности исполнения постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

27.12.2018 около 15 часов ФИО1, находясь в магазине «ДИКСИ» по адресу: 

<

...>, преследуя умысел на завладение чужим имуществом, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, совершила хищение, принадлежащих АО «ДИКСИ Юг» товаров, положив их в свою куртку и сумку, а именно: одной коробки конфет «Мерси» стоимостью 249 рублей; одной упаковки печенья «Орион» стоимостью 59 рублей; двух батонов колбасы марки «Стародворье Докторская» стоимостью 149 рублей 90 копеек каждый, на общую сумму 299 рублей 80 копеек; одного батона колбасы «Венская» стоимостью 89 рублей; шоколада «Киндер Сюрприз» стоимостью 59 рублей 99 копеек: упаковки сервелата «Российский» стоимостью 274 рубля 90 копеек; четырех упаковок детского питания «Фруто Няня» стоимостью 44 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 179 рублей 96 копеек; упаковки драже «МС» стоимостью 99 рублей 99 копеек; дезодоранта «LADIES STICK 24/7» стоимостью 169 рублей 90 копеек; шампуня «JOHNSONS BABY» стоимостью 171 рубль; молочка для снятия макияжа «Garner» стоимостью 139 рублей 90 копеек; упаковки прокладок «Натурела» стоимостью 62 рубля 90 копеек; подарочного косметического набора «Звездный дождь» стоимостью 99 рублей 99 копеек; двух наборов резинок для волос стоимостью 89 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 179 рублей 98 копеек, то есть товаров на общую сумму 2135 рублей 31 копейку, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из торгового помещения она была остановлена работником магазина и впоследствии задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами дела добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 121). Дело рассмотрено в общем порядке в связи с позицией государственного обвинителя, не согласного с указанным ходатайством.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ полностью признала. Пояснила, что на иждивении имеет троих малолетних детей, двое из которых возрастом до 3-х лет. Давать показаний отказалась.

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ преступления в ходе слушания дела нашла свое подтверждение её оглашенными показаниями, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего А.А. следует, что в случае хищения товара общая сумма ущерба составила бы 2135 рублей 31 копейку. А.А. известно, что данный товар пыталась похитить ФИО1, просит привлечь её к установленной законом ответственности за совершённое деяние (л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.М. следует, что 27.12.2018 она с ФИО1 пришла в магазин «Дикси», расположенный на ул. Советская, чтобы приобрести продукты питания. Часть набранного товара Н.М. переложила из корзины в свою сумку с целью похитить их. О хищении товара из магазина они с ФИО1 не договаривались. ФИО1 ходила по торговому залу отдельно от нее, что она делала, Н.М. не видела. Набрав товара, они с ФИО1 отправилась к кассе, чтобы оплатить товар, который находился в корзине. На кассе ФИО1 попросили показать содержимое сумки, откуда она достала товар, который хотела похитить, там было детское питание, колбаса, шампунь, косметика, конфеты. Затем продавец вызвал сотрудников полиции. Н.М. и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где и признались в совершении хищения продуктов питания. О том, что ФИО1 совершила хищение товара в магазине «Дикси» Н.М. узнала только у кассы, когда продавец попросил их показать содержимое сумочек (л.д. 76-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.С. следует, что 27.12.2018 года около 15 часов 30 минут в магазин «Дикси» на ул. Советская д.71 в г. Никольске зашли две незнакомые ей женщины цыганской национальности, как позже стало известно от сотрудников полиции это были Н.М. и ФИО1. Н.С. ушла из торгового зала в кабинет управляющего магазином, где находится компьютер, на который выведены видеокамеры из торгового помещения магазина, стала наблюдать за указанными женщинами. Увидела, что данные женщины помимо товара, который складывали в корзины для покупателей, часть товара складывали себе в сумки, а также в карманы своей одежды. Когда они подошли к кассе, то Н.С. тоже подошла к кассе, попросила женщин, чтобы они выкладывали похищенный ими товар из сумок и из одежды. Женщины похищенное выложили. О случившемся было сообщено в полицию. Свидетель Н.С. сообщила при допросе перечень товаров, которые пыталась похитить ФИО1, соответствующий перечню, указанному в обвинительном заключении. Пояснила, что в случае хищения вышеуказанного товара, общая сумма ущерба составила бы 2135 рублей 31 копейку. Все похищенное ФИО1 имущество было возвращено магазину «Дикси». Видеозапись с камер наблюдения от 27.12.2018 не сохранилась (л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемой (л.д.39-42), и обвиняемой (л.д.89-92), следует, что она свою вину в покушении на мелкое хищение товара в магазине «Дикси» по указанному в обвинении адресу и указанном количестве и наименовании признает полностью. Поясняет, что со Н.М. о совершении хищения не договаривались. Часть товара собиралась оплатить, часть похитить. При этом была уверена, что её никто не видит. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ преступления в ходе слушания дела нашла свое подтверждение также исследованными материалами дела: рапортом-сообщением об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом осмотра от 27.12.2018 места происшествия - торгового зала магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра установлен перечень товаров, которые пыталась похитить подсудимая (л.д.7-13), справкой от 27.12.2018 о стоимости товара, согласно которой стоимость товара, на хищение которого покушалась ФИО1, составляет сумму 2135 рублей 31 копейка (л.д.21), копией постановления Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 01.08.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.54-55), копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по взысканию административного штрафа в связи с истечением срока давности исполнения от 13.08.2018 (л.д.57-58), а также другими исследованными материалами уголовного дела, которые суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

По месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не военнообязанная. На специализированном учете у нарколога и психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует признать вменяемой. В течение года к административной ответственности с назначением наказания за нарушение общественного порядка не привлекалась. Постоянного места работы и источника дохода не имеет. Не замужем. На иждивении имеет троих малолетних детей, 2015, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести. Полностью признала вину, в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Дело рассмотрено в общем порядке по причине возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не установлено, поэтому заявленное защитником в прениях ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ за её деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит. Явки с повинной в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку она была задержана на месте преступления, не смогла довести преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд также не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. Стороной защиты и потерпевшей стороной не представлено суду каких-либо документальных данных о принятии ФИО1 мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в связи с отсутствием постоянного источника дохода у подсудимой, неуплатой ею ранее административного штрафа. Наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено в силу запрета, содержащегося в ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а у подсудимой двое детей в возрасте до 3 лет. Наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено, поскольку ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, учитывая личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ч.1 ст.15 УПК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимой ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки за участие в деле защитника следует возместить за счет федерального бюджета на основании ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено не в особом, а в общем порядке в связи с позицией государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Кичменгско-Городецкий район Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать. Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области. 

Судья А.И. Пожилов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.07.2019 года.