Дело № 12-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Елизаровой С.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН №, ОГРН №, адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Администрации города Ростова-на-Дону организовать водоснабжение и водоотведение по 

<

адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, не исполнила требование неимущественного характера в срок, вновь установленный приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

После вступления решения суда в законную силу все действия Администрации рода Ростова-на-Дону направлены на добровольное исполнение постановленного решения суда.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и в своей деятельности обязана соблюдать требования и процедуры, установленные федеральным и областным законодательством.

Администрация города Ростова-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе РФ и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение решения суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Мероприятия по исполнению решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реализуются Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» в рамках полномочий, переданных им муниципальными правовыми актами.

Функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ для муниципальных нужд при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов коммунального назначения возложены на МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» в соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

МКУ «УКС» проводятся мероприятия, направленные на исполнение решения суда. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УКС» и ООО «Водстройреконструкция» заключен муниципальный контракт № по выполнению инженерных изысканий, разработке планировочной документации (проекта планировки и проекта межевания), проектной документации и рабочей документации по объекту «Строительство сети водоснабжения по 

<

адрес>».

По данному объекту получены положительные заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий, и проверке достоверности определения сметной стоимости (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Извещения об осуществлении закупки на строительство сети водоснабжения по 

<

адрес> были опубликованы и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на выполнение соответствующих работ.

По данному объекту средства местного бюджета на строительно-монтажные работы при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ гг. не были предусмотрены.

Предложения о выделении денежных средств из бюджета города повторно направлены на заседание очередной Ростовской-на-Дону городской Думы. Денежные средства на реализацию данного мероприятия МКУ «УКС» города Ростова-на-Дону не выделены. 

В 2020 году, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен режим экономного расходования средств бюджета города.

В адрес Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону поданы предложения по изменению бюджетных ассигнований на 2021 года и плановый период 2022-2023гг.

Проведение мероприятий по определению подрядной организации на строительства данной сети и заключение муниципального контракта возможно после полного выделения финансирования. 

Из указанного следует, что добровольно исполнить постановления судебного пристава-исполнителя в установленный срок Администрации города Ростова-на-Дону не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника Администрации города Ростова-на-Дону.

Указанные обстоятельства для Администрации города Ростова-на-Дону являются исключительными и непредотвратимыми.

На основании изложенного, заявитель просил обжалуемое постановление в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Елизарова С.Ю. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности ФИО1 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону принять меры к организации водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В установленный срок для добровольного исполнения должник Администрация г. Ростова-на-Дону по исполнительному производству №-ИП не исполнил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, а именно: не принял меры к организации водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление «О взыскании исполнительского сбора».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление «О назначении нового срока исполнения», согласно которому должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону обязана исполнить требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 вышеуказанного постановления должник Администрация г. Ростова-на-Дону (в лице должностных лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, ответственных за исполнение настоящего постановления, и непосредственно исполняющих требования настоящего постановления) предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ.

Однако должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, изложенных в постановлении «О назначении нового срока исполнения» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не принял меры к организации водоснабжения и водоотведения по 

<

адрес> в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в установленный срок решение суда не исполнено. Администрация г. Ростова-на-Дону не исполнила требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административным органом был сделан вывод о том, что в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В качестве доказательств совершенного Администрацией г. Ростова-на-Дону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист ФС № по делу №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, давая оценку всем указанным выше доказательствам по делу в их совокупности, начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица – Администрации города Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Согласно с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что должник-организация Администрация г. Ростова-на-Дону (ИНН № ОГРН №, адрес: 

<

адрес>) нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Тем самым, задачи исполнительного производства направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, не выполнены (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Администрация г. Ростова-на-Дону не представила доказательств, подтверждающих, что она предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Судья отклоняет доводы жалобы отсутствии в действиях Администрации г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела административным органом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера противоправного деяния, учитывая, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо иных письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г. Ростова-на-Дону – оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко