Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 12 апреля 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее АО «Теплоком») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Теплоком» и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа № (далее Договор займа) на сумму 1 000 000,00 (один миллион) руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение пункта 2.2. вышеуказанного Договора сумма займа АО «Теплоком» была перечислена на расчетный счет ФИО2 в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1. и 3.1. и Договора займа заемщик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.2. Договора займа следует, что проценты за пользование займом не взимаются. В соответствии с пунктом 4.1. Договора займа в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный п. 3.1. и срочным обязательством, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. АО «Теплоком» выполнило свои обязательство надлежащим образом, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Досудебные переговоры результата не принесли. За нарушение сроков оплаты по договору займа АО «Теплоком» в соответствии с п. 3.1. Договора займа насчитало неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 000 000,00 руб., неустойку в размере 411 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Теплоком» по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 на момент заключения договора займа являлся учредителем АО «Теплоком»; заключенная сделка была одобрена генеральным директором общества, так как в силу абз.2 ч.2 чт. 78 абз.2 п.2 ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не отвечает признакам крупной сделки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведениями о доставке СМС-сообщения. 

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» в лице генерального директора ФИО3 (займодавцем) и учредителем ФИО2 (заемщиком) был заключен Договор беспроцентного займа №.

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, АО «Теплоком» передало заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи суммы займа в размере 1 000 000,00 (одного миллиона) руб. АО «Теплоком» заёмщику ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная сумма перечислена на расчетный счет заёмщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа. 

В соответствии с ч. 1. ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Между тем, из материалов дела следует, что в установленный п. 3.1. Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

По данным бухгалтерского баланса акционерного общества, балансовая стоимость активов общества на последний отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ), предшествующий совершению сделки (договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), составляла 426 131 000, 00 рублей, в связи с чем сумма предоставленных акционерным обществом денежных средств по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей составила менее 25% от размера балансовой стоимости активов АО «Теплоком», из чего следует, что данная сделка не является крупной, и решения общего собрания акционеров о согласии на совершение крупной сделки не требовалось.

В этой связи договор займа заключен в соответствии с требованиями закона, и взысканию с ФИО2 в пользу АО «Теплоком» подлежит сумма долга в размере 1 000 000,00 руб.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты права.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, что установлено ст. 331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4.1 Договора займа, за каждый день просрочки возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга.

Поскольку сумма долга по займу в размере 1 000 000,00 руб. в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) не возвращена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки в размере 411 000,00 руб. (1 000 000,00 руб. х 0,1% х 411 дней (период, предложенный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 255,00 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 1 426 255,00 руб. (1 000 000,00 руб. + 411 000,00 руб. + 15 255,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»» 1 426 255,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 18 апреля 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева