Дело № 2а-2020/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 61АА5939640 от 13.06.2018, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по проведению исполнительных действий по исполнительному производству № 11305/15/61028-ИП и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по проведению исполнительных действий по исполнительному производству № 11305/15/61028-ИП и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 

04 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО18 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11305/15/61028-ИП в отношении должника ФИО12 (далее по тексту - Должник) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 005932130 от 01.04.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2245/2014 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1067040 рублей 16 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13535 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что должником копия постановления была получена, добровольно в срок, установленный постановлением, должник не произвел погашение задолженности.

ФИО3 21.01.2016 обратился в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника - 

<

данные изъяты> предметы роскоши (драгоценные изделия, дорогостоящее домашняя утварь и оборудование, оборудование установленное в ходе выполнения работ по договору подряда.

Данное заявление было удовлетворено Постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО13 от 22.01.2016 года, в виде наложения ареста на указанное выше имущество.

Однако как выяснилось позже, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) не составлялся, вышеуказанное имущество у должника изъято не было, а как следствие требования исполнительного листа в принудительном порядке не проводились.

До настоящего времени, т.е. на протяжении уже более 3-х лет, требования исполнительного листа № ФС 005932130 от 01.04.2015 года не исполнены, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не применялись.

В связи с вышеуказанным ФИО3 обратился 20.04.2018 года в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но однако данное заявление до настоящего времени не удовлетворено, в связи с тем, что материалы исполнительного производства утеряны.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4.

Бездействие, допускаемое со стороны судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 и иных должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону приводит к необоснованному неисполнению требований исполнительного листа № ФС 005932130 от 01.04.2015 года в части взыскания в пользу ФИО3 полагающихся денежных средств, чем нарушают его права на собственность и другие материальные и процессуальные права как взыскателя по исполнительному производству, а также право на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнитель Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 по проведению исполнительных действий исполнительного производства N 11305/15/61028-ИП незаконным и противоречащим ст.ст. 36, 64 Федерального закона от 02Л 0.2007 N 229-ФЗ, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены, сведения об уважительной причине неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что судебными приставом-исполнителем были направлены в 2018 году запросы в банки, регистрирующие органы об имуществе должника, арест должен был быть наложен, меры принудительного воздействия должны были быть применены, представить материалы исполнительного производства в обоснование данных доводов в судебное заседание не представляется возможным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

04 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО14 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11305/15/61028-ИП в отношении ФИО15 (далее по тексту - Должник) на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 005932130 от 01.04.2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2245/2014 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1067040 рублей 16 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 13535 рублей 20 копеек, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Несмотря на то, что должником копия постановления была получена, добровольно в срок, установленный постановлением, должник не произвел погашение задолженности.

21.01.2016 ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО16 предметов роскоши( драгоценные изделия, дорогостоящее домашняя утварь и оборудование, оборудование установленное в ходе выполнения работ по договору подряда.

Данное заявление было удовлетворено Постановлением Судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО17 от 22.01.2016 года, в виде наложения ареста на указанное выше имущество.

Однако как выяснилось позже, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) не составлялся, вышеуказанное имущество у должника изъято не было, а как следствие требования исполнительного листа в принудительном порядке не проводились.

До настоящего времени, т.е. на протяжении уже более 3-х лет, требования исполнительного листа № ФС 005932130 от 01.04.2015 года не исполнены, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе со стороны должностных лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону не применялись.

20.04.2018 года ФИО3 обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но однако данное заявление до настоящего времени не удовлетворено, в связи с тем, что материалы исполнительного производства утеряны.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств исполнения решения суда, равно как и сведений об окончании исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения, в том числе, судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Пунктом 2 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае же, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. ч. 8, 10).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В данном случае, в материалах дела имеется копия постановления от 22.01.2016 об удовлетворении требований заявителя о наложении ареста на имущество должника, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, драгоценности и т.д. (л.д. 17), многочисленные заявления административного истца: о принятии к исполнению исполнительного листа, предоставлении ознакомления с материалами исполнительного производства, заявление, содержащее сведения об имуществе должника, готовности оказать помощь в исполнении решения суда.

При этом, каких-либо документов, подтверждающих осуществление всех необходимых исполнительных действий согласно перечню, указанному в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ответов Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону на заявления административного истца административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Несмотря на неоднократные запросы суда, административными ответчиками в подтверждение своей позиции о правомерности действий Ленинского РОСП по осуществлению исполнительного производства – не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, доказательства выполнения судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону каких-либо действий по установлению имущества должника, в том числе – о наложении ареста на банковские счета, какое-либо иное имущество должника, равно как отсутствуют и доказательства применения мер принудительного исполнения решения суда в целом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о нарушении прав административного истца в результате бездействия Ленинского РОСП, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных положений закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) административного ответчика и указать способ их восстановления.

Административным истцом данное требование закона выполнено, поскольку материалы дела содержат неоспоримые доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя ввиду ненадлежащего исполнения судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 своих обязанностей по установлению имущества должника, наложению ареста, принятия каких-либо мер в целом в целях исполнения решения суда с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит основания для признания бездействий административных ответчиков незаконным, поскольку судом установлено нарушение административным органом предоставленных ему законом полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по проведению исполнительных действий по исполнительному производству № 11305/15/61028-ИП и об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по проведению исполнительных действий по исполнительному производству № 11305/15/61028-ИП и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года. 

Судья