Дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

27 ноября 2018 года Город Лаишево Республики Татарстан. 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Тасакова В.С., 

защитников Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Карабаевой Г.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и тремя неустановленными предварительным следствием лицами (в отношении которых материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), неправомерно завладели автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут ФИО2 и ФИО3, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе с тремя неустановленными предварительным следствием лицами (в отношении которых материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), используя несуществующий повод, решили угнать принадлежащей Потерпевший №1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № С этой целью ФИО2 с ФИО3 и тремя неустановленными предварительным следствием лицами (в отношении которых материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство) вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение угона автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 55 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленное следствием лицо (в отношении которого материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки, в область лба, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом ФИО2 и ФИО3 находились рядом с тремя неустановленными предварительным следствием лицами (в отношении которых материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), и наблюдали за действиями последних. Неустановленное следствием лицо (в отношении которого материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, сев за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел автомобиль ключами, которые находились в замке зажигания, после чего выехал на 

<

адрес> и уехал по направлению 

<

адрес>. ФИО2 с ФИО3 выехали следом на принадлежащим ФИО2 автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В продолжение своего преступного умысла, находясь в 

<

адрес> ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сювору с ФИО3 и тремя неустановленными лицами (в отношении которых материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), припарковали автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>

Своими умышленными действиями ФИО2 с ФИО3 и тремя неустановленными предварительным следствием лицами (в отношении которых материалы органами предварительного следствия выделены в отдельное производство), причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 000 рублей. 

Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им обвинение понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель, защитники согласны на особый порядок судебного разбирательства. 

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимых, заявленного добровольно и при защитниках, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Сторонами обвинение не оспаривается. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни. 

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристики подсудимых, не состоящих на учете у нарколога и психиатра, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семей, их имущественное положение, совершения тяжкого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его самого и членов семьи, первую судимость, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, матери, которая является пенсионеркой и 

<

данные изъяты>, возмещение морального вреда. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и членов семьи, первую судимость, нахождение на иждивении двух малолетних детей, матери, которая является пенсионеркой, возмещение морального вреда. 

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, не имеется.

Обстоятельств исключительных суд не находит, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции их от общества с назначением условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому. 

Обязать ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> госудасртвенный регистрационный знак №, в котором находятся состовый телефон марки 

<

данные изъяты> паспорт на имя Потерпевший №1, документы на автомобиль, женский спортивный костюм 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 8 000 рублей – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток после получения копии апелляционной жалобы, представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, до рассмотрения уголовного дела во второй инстанции вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Ф.Х.Фазлиев