Дело №1-346/19

22RS0011-01-2019-000299-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 июня 2019 года город Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Новикова Ю.П. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Д.О., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

установил:

что ***, в период с 09 часов до 09 часов 42 минут, ФИО1, находясь в ... в ..., с целью осуществления телефонного звонка, попросил у Д.О. принадлежащий последней сотовый телефон « », с условием вернуть его после осуществления звонка, на что Д.О. дала свое согласие и тогда же передала, ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон « », вверив его тем самым ему во временное пользование. После этого, ***, в период с 09 часов до 09 часов 42 минут, у ФИО1, находившегося в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на присвоение вверенного ему Д.О. сотового телефона « », с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который он, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя вопреки воле Д.О. и достигнутой между ними договоренности, присвоил себе принадлежащий Д.О. сотовый телефон « », оцененный в *** рублей, с сим-картой « », в чехле, не представляющими ценности, и скрылся с места преступления. После этого ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей Д.О. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Эти действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, в отличии от государственного обвинителя, возражавшего против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО1 ранее несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Рубцовский горсуд.

Судья