К делу № 5-334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

Станица Староминская Краснодарского края 01 августа 2017 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя ОГИБДД ОМВД по Староминскому району – государственного инспектора дорожного надзора ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.06.2017 года в 02 час. 06 мин. на 

<

адрес>, напротив домовладения № 

<

адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС Староминского сельского поселения, нарушил требования п.3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в наличии дефектов дорожного покрытия (просадки – ямы) размерами: ширина 108 см., длина 70 см., глубина 9 см., чем нарушил п.13 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признал.

Представителя ОГИБДД ОМВД по Староминскому району – государственный инспектора дорожного надзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно на 

<

адрес>, напротив домовладения № на дорожном покрытии имеется яма размерами: ширина 108 см., длина 70 см., глубина 9 см..

Вина в совершенном правонарушении указанного лица доказана, подтверждается объяснениями правонарушителя и материалами административного дела: 

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 23.06.2017 года, 

- рапортом от 06.06.2017 г.,

- обращением ФИО1 № от 31.05.2017 г. через официальный сайт Госавтоинспекции

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14.06.2017 г.,

- фототаблицей,

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана в полном объеме, действия квалифицированы верно.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Из материалов дела следует, что 23.06.2017 года в 02 час. 06 мин. на 

<

адрес>, напротив домовладения № 

<

адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС Староминского сельского поселения, нарушил требования п.3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в наличии дефектов дорожного покрытия (просадки – ямы) размерами: ширина 108 см., длина 70 см., глубина 9 см., чем нарушил п.13 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, указанные действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому в силу указанных обстоятельств, правонарушение, за совершение которого ФИО2 привлекается к административной ответственности, признается судом малозначительным.

В соответствии с ПЛЕНУМОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений…. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Болдырев