№2-3963/2018

29 мая 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ребенку ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России»), обратился в суд с указанным иском. 

Требования мотивированы тем, что: 

29.10.2015 года Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, которым требования Банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> по улице 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> м2, кадастровый № (далее по тексту – Квартира).

20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника - Квартиры взыскателю – Банку, поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 27.04.2016 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Банка на Квартиру.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на Квартиру прекратилось.

Согласно поквартирной карточке нанимателем Квартиры является ответчик ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении Квартиры от личных вещей и передачи ключей сотрудникам Банка в течение 10-ти дней со дня получения настоящего требования.

Требование Банка ответчика не исполнено до настоящего времени.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 26.02.2018 года ответчики проживают в Квартире.

В связи с этим истец просит: 

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – Квартирой;

обязать ответчиков освободить жилое помещение – Квартиру;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

29.10.2015 года Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, которым требования Банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> по улице 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> м2, кадастровый №.

20.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника - Квартиры взыскателю – Банку, поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 27.04.2016 года в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Банка на Квартиру.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков на Квартиру прекратилось.

Согласно поквартирной карточке, нанимателем Квартиры является ответчик ФИО1 

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 26.02.2018 года, ответчики проживают в Квартире.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

14.03.2018 года истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении Квартиры от личных вещей и передачи ключей сотрудникам Банка в течение 10-ти дней со дня получения настоящего требования.

До настоящего времени указанное требование истца бывшими собственниками не исполнено.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчики нарушают право собственности истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 12, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 61, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, статьей 78 Федерального закона от 06.07.1998 года № 102-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ребенку ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, о выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, действующую в лице законного представителя ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, действующую в лице законного представителя ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ребенка ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года с применением компьютера.