УИД 66RS0034-01-2023-000899-76 копия

Дело № 1-28/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 24.05.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием 

государственного обвинителяЩербинина ФИО9

защитника ФИО1 ФИО10

подсудимого ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (со слов), не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 ФИО13 обвиняется в том, что в период с 04.10.2023 по 20.10.2023, находясь в жилом доме, принадлежащем ФИО25 ФИО14 расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО26 ФИО15., решил обыскать дом и тайно похитить принадлежащее последней имущество.

Реализуя свой корыстный умысел, в период с 04.10.2023 по 20.10.2023, ФИО2 ФИО16 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, тайно, понимая, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел дом, где в сенях дома обнаружил и тайно похитил молоток с металлической рукоятью стоимостью 600 рублей, 2 металлических лома стоимостью за один 700 рублей, а общей стоимостью 1400 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО17 прошел в баню, расположенную на участке жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где в помывочном отделении бани обнаружил и тайно похитил эмалированную кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 1000 рублей. Похитив указанное имущество ФИО2 ФИО18 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО27 ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО20 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, то есть ФИО2 ФИО21 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в августе 2023 года, находясь в квартире своей знакомой ФИО24, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на хищение из кухни указанной квартиры холодильника марки «ОКА-III» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО28 ФИО23 решил тайно похитить его.

После этого, ФИО2 ФИО29 воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 в квартире отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, вытащил холодильник из квартиры, спустив его на улицу, и тайно похитил его. С целью транспортировки холодильника, ФИО2 ФИО30., взял принадлежащую ему ручную тележку, которая находилась квартире Потерпевший №2, после чего погрузил холодильник на ручную тележку, впоследствии скрывшись с похищенным имуществом. Похитив холодильник марки «ОКА-III» в корпусе белого цвета, стоимостью 5000 рублей, ФИО2 ФИО31 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Действия ФИО2 ФИО32 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ПотерпевшейПотерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО33 за примирением с последним, претензий к ФИО2 ФИО34. она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

ПотерпевшейПотерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО35 за примирением с последним, претензий к ФИО2 ФИО36. она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 ФИО37 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с заявленными потерпевшими ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат ФИО1 ФИО47 также полагает возможным удовлетворение заявленных потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. 

Государственный обвинитель Щербинин ФИО38 полагал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО39 подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО40 уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО41. уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, ФИО2 ФИО42 до совершения настоящихпреступлений не был судим, поэтому следует признать, что преступления им совершены впервые.

ПотерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных ходатайствахуказали о примирении с подсудимым, претензий к ФИО2 ФИО43. они не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 ФИО44 которому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию, не возражает против прекращения производства по уголовному делу. 

Таким образом, судом установлено, что потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены.

Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Изложенное позволяет суду ходатайство потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Потерпевшей Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о возмещении ущерба от преступления. Однако, в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО45, потерпевшая Потерпевший №2 указала о возмещении причиненного ей материального ущерба в полном объеме, что подтвердила и в судебном заседании. В этой связи, оснований для удовлетворения гражданского иска, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО46 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Постановление вступило в законную силу 11.06.2024