Дело № 23 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

с участием прокурора Верещагина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Геллер Е.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании денежных средств по договору аренды, нечинении препятствий к пользованию комнатой, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1, Геллер Е.Б., ФИО2 являются сособственниками комнаты размером 32,20 кв.м в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес>, каждому из них принадлежит по 11\204 доли в праве собственности в указанной квартире. 

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам Геллер Е.Б., ФИО2 с требованием о выселении лиц, вселенных ими в спорную комнату, определении порядка оплаты. Впоследствии истец, в лице своего представителя ФИО5, уточнил требования. Просит:

- обязать Геллер Е.Б., ФИО2 не предоставлять комнату в пользование другим лицам без его согласия; 

-не чинить препятствий истцу в проживании в указанной комнате и пользовании данной комнатой,

-взыскать с Геллер Е.Б. компенсацию морального вреда

-взыскать сумму неполученной арендной платы за период с 09 августа 2016 года по настоящее время в размере 178 833 рубля, 

-выселить из спорной комнаты ФИО3, ФИО4

Истец в суд не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО5 Представитель истца в суд явилась, иск поддержала в уточненном виде.

Ответчик ФИО3 (представляющий также остальных ответчиков) в суд явился, возражает против иска. Указал, что между ФИО5, представляющей интересы ФИО1, с одной стороны, и Геллер Е.Б., ФИО2, с другой стороны, сложились конфликтные отношения по поводу распоряжения и порядка пользования спорной комнатой. Указал, что ФИО6 неоднократно предлагались мирные способы решения конфликта, однако, полагает, что ФИО5 предъявляет завышенные денежные требования.

Остальные ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 244 ГУ РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Суд полагает, что, в силу того. что спорный объект приндлежит и истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, распоряжением им (в том числе и заключение договоров аренды) может производиться только при наличии согласия всех собственников. В настоящем случае такого согласия истца получено не было. Письменных доказательств того, что ФИО1 дал свое согласие на предоставление указанной комнаты на условия аренды (найма) суду не предоставлено. Вселением Данный факт не отрицается ответчиком ФИО3 Суд полагает, что у Геллер Е.Б., ФИО2 отсутствовали правовые основании для самостоятельного распоряжения спорной комнатой и вселения в нее ФИО3 и ФИО4 Также суд учитывает, что вселение данных лиц нарушило и право истца как собственника на пользование спорной комнатой, в связи с чем создало ему препятствия в проживании в ней.

При таких обстоятельствах, исковые требования о обязании Геллер Е.Б., ФИО2 не предоставлять комнату в пользование другим лицам без его согласия, не чинить препятствий истцу в проживании в указанной комнате и пользовании данной комнатой, выселении из спорной комнаты ФИО3, ФИО4, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что, поскольку истец лишен не только своего правомочия пользования спорной комнатой, но и возможности проживания в ней, то в данном случае также нарушено и личные неимущественные права истца, в связи с чем полагает возможным взыскать с Геллер Е.Б. как лица допустившего нарушение права в пользу истца ( с учетом пределов заявленных им требований) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Размер, заявленный истцом, суд находит завышенным, учитывая взаимный конфликтный характер отношений сторон.

Также суд, исходя из равенства прав и обязанностей сособственников, полагает возможным удовлетворить требование истца об определении порядка оплаты спорного помещения, распределив расходы по оплате коммунальных услуг в равных долях – на ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в части иска о взыскании недополученной арендной платы надлежит отказать, поскольку истцом, в нарушение ст.,ст.12,56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в подтверждение данного требования. При этом, суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 занимают спорное помещение на условиях аренды (коммерческого найма), а не вселены на иных условиях (с учетом родственных отношений с ответчиками Геллер Е.Б. и ФИО2 ); размер арендной платы - 178 833 рубля,, указанный истцом, также не доказан и является произвольным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Геллер Е.Б., ФИО2 не осуществлять распоряжение комнатой размером 32,2кв.м в 

<

адрес>, в отсутствие письменного согласия ФИО1.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение – комнату размером 32,2кв.м в 

<

адрес>, распределив расходы оплаты по коммунальных услугам в равных долях на ФИО1, Геллер Е.Б., ФИО2 по 1\3 доли с каждого.

Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>

Обязать Геллер Е.Б., ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании комнатой размером 32,2кв.м в 

<

адрес>

Взыскать с Геллер Е.Б. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части требований о взыскании денежных средств по договору аренды (коммерческого найма) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: