Дело № 2а-1440/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО микрокредитная компания «Чистая монета» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

установил:

ООО микрокредитная компания «Чистая монета» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судом судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство. Направленное административным истцом в адрес отдел (подразделение) Федеральной службы судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому района Смоленской области заявление содержащее ходатайства о наложении ареста на имущество должника (в случае необходимости розыска имущества), проведении исполнительных действий только в присутствии представителя взыскателя, временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, установлении места работы (пенсии и иного источника дохода должника) и обращении взыскании на денежные средства, запросе сведений в соответствующих органах с целью установления имущества и имущественных прав должника на которые можно обратить взыскание, вынесении постановлений о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по адресу проживания должника, применении иных мер принудительного исполнения, а также о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомлении последнего о всех принятых мерах и результатах исполнительного производства, оставлено службой судебных приставов без удовлетворения. Полагая, что права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены просит признать незаконными: бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2, выразившиеся: в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; неудовлетворении ходатайств, перечисленных в заявлении от 

<

дата>, а также обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2, устранить последствия незаконных бездействий путем направления необходимых запросов в соответствующие органы, указанные в заявлении взыскателя от 

<

дата>.

Административный истец ООО МКК «Чистая монета», представители административных ответчиков судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> на основании судебного приказа № 

<

номер> от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Чистая Монета» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела также усматривается, что 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 45 МО «Смоленский район» Смоленской области отменен судебный приказ № 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Судебный приказ отозван без исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 

<

номер>-ИП от 

<

дата> прекращено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство судебным приставом – исполнителем прекращено, поскольку судебный приказ № 

<

номер> оставлен без исполнения определением мирового судьи судебного участка № 45 МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата>, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействий незаконными.

Таким образом, требования административного истца ООО МКК «Чистая монета являются необоснованными, в силу чего административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО микрокредитная компания «Чистая монета» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

<

данные изъяты>