Дело № 2-984/2024

61RS0047-01-2024-001151-33

Мотивированное 

решение

 составлено 13.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика ФИО1, умершей *.*.*,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика ФИО7., умершей *.*.*.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 101 000 рублей, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, комиссии.

*.*.* заемщик ФИО1 умерла, по информации нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 916,97 рублей.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 676,68 рублей.

Определением суда от 1 августа 2024 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник заемщика ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные, бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен; в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор № о выдаче кредитной карты с лимитом 101 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитной карты.

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», Тарифный план ТП 7.7 (Рубли РФ) предусматривает: беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 0,20% в день, процентная ставка: на покупки – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых.

Основные права, обязанности и ответственность согласованы сторонами и определены Условиями комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Кроме того, сторонами согласованы и иные условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту №******8155 с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована ФИО1, она воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем предоставления кредитных денежных средств, вместе с тем, ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами в пределах лимита кредитования, однако в нарушение условий договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Банков выставлен ФИО1 окончательный счет, согласно которому по состоянию на *.*.* задолженность по кредитной карте составляет 16 916,97 рублей.

Заемщик ФИО1 умерла *.*.*, что подтверждается записью акта о смерти от *.*.* №. 

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед АО "Тинькофф Банк.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей *.*.*, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершей - ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями. Иные наследники о своих правах на наследство не заявили.

Заочным решением Североморского районного суда Мурманской области от 30.08.2023, вступившим в законную силу 13.11.2023, установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, является её дочь - ФИО3

Из указанного заочного решения следует, что согласно заключению о стоимости имущества № от *.*.*, подготовленному ООО "Мобильный оценщик" на основании заказа ПАО Сбербанк, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры (по состоянию на *.*.*) составляет 2 137 000 руб.

Также на счете №, открытом в Юго-Западном подразделении Сбербанка № на имя ФИО1, имелся остаток на дату смерти - 2 036,64 руб. Сведений об ином имуществе в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1 в виде жилого помещения (квартиры) и денежного вклада. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает исковые требования.

По смыслу вышеприведенных норма права наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Согласно представленному истцом заключительному счету, задолженность перед АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте №******8155 (договор №) по состоянию на *.*.* составляет 16 916,97 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 16 916,97 рублей с ответчика ФИО3, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу АО "Тинькофф Банк" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 677 руб., которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика ФИО1, умершей *.*.* – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, *.*.* года рождения, умершей *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 16 916 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 677 рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гриних