Дело №5-40/2021

УИД- 62RS0022-01-2021-000143-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Сараи 19 июля 2021 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

защитника ФИО2 – Баскакова В.Г.,

потерпевшего (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего) – Потерпевший №1,

при секретаре – Бирюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, образование 7 классов, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ11113» с государственным регистрационным знаком «№» в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, совершая поворот налево, совершил столкновение с пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка автомобилем «RENO FLUENCE» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель автомашины «RENO FLUENCE» Потерпевший №1 и несовершеннолетний пассажир Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Сараевский районный суд 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, указав, что им не были нарушены Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а сама потерпевшая, обгоняя его автомобиль справа, не справилась с управлением, что привело к совершению ДТП.

Защитник ФИО2 – Баскаков В.Г. в судебном заседании указал, что материалы дела об административном правонарушении не имеют доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем просил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и возвращении дела для проведения административного расследования.

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2) – Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на принадлежащем ее супругу автомобиле по главной дороге по 

<

адрес> р.

<

адрес> и неожиданно с левой стороны дороги выехал автомобиль ОКА под управлением ФИО2, уходя от столкновения с которым ее автомобиль занесло, и она и ее сын попали в ДТП, получив телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что конкретную дату он не помнит, в дежурную часть МОМВД поступило сообщение о ДТП, имевшем место напротив здания прокуратуры на 

<

адрес> на место, было установлено, что в ДТП попали две автомашина одна из которых автомобиль Ока, под управлением ФИО1, а вторая под управлением женщины. Из пояснений на месте ДТП было установлено, что потерпевшая двигалась на автомашине по главной дороге по 

<

адрес> со стороны магазина «Лямур» в сторону Сараевской ЦРБ, а водитель Оки выезжал с прилагающей территории со стороны Сараевского храма и не уступил дорогу, в результате чего произошло касательное столкновение ТС потерпевшей с автомашиной Ока, в результате чего от касательного удара вторая машина совершила разворот и отлетела в бетонную изгородь у здания прокуратуры. Установив нарушение правил ПДД РФ со стороны водителя автомобиля Ока, на последнего были составлены соответствующие документы о совершении правонарушения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, инспектора ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ 1113» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, совершая поворот налево, не уступил дорогу двигающемуся относительно него по главной дороге автомобилю «RENO FLUENCE» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Потерпевший №1, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «RENO FLUENCE» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний пассажир Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения: у Потерпевший №1 рваная рана лба; у Потерпевший №2 рваная рана лба, сотрясение головного мозга. 

Согласно заключениям эксперта № и № ГБУРО от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени ФИО5» у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место тупая травма головы – ушибленные раны лобно-теменной области. Эти повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого (предметов) или при ударе о таковые, не были опасными для жизни, сопровождались временной нетрудоспособностью, продолжительностью до 21 дня, и относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья. У Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место тупая травма головы и левой верхней конечности – ушибленная рана лобной области справа; кровоподтек по передней поверхности левого бедра. Эти повреждения, ведущим из которых является ушибленная рана, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия тупого твердого или относительно твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, не были опасными для жизни, сопровождались временной нетрудоспособностью, продолжительностью до 21 дня, и относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья.

Факт совершения административного правонарушения, а также виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключениями эксперта ГБУРО «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени ФИО5» № и №, рапортами должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатками результатов тестов выдыхаемого воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП и схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ОСАГО №РРР 5050560750 и водительского удостоверения на имя ФИО1, рапортами должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования и определениями начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о продлении административного расследования, определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы; показаниями потерпевшей и должностного лица ДПС ОГИБДД ФИО6, а также обозренной в судебном заседании видеозаписью ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, получение потерпевшими телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, явилось последствием столкновения транспортных средств, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 Правил дорожного движения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы ФИО2 и его защитника суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (04591362820 МО МВД России «Сараевский»); ИНН 

<

***>; КПП – 621701001; р/с: 03№; банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК: 18№, ОКТМО: 61640000; УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов

Справка

Постановление в законную силу не вступило.

Судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов