дело № 1-104/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием 

государственного обвинителя помощника - Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Елизарова А.П.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312, ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, которому вверено имущество, подвергнутое описи и аресту, совершил отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, а также совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Согласно исполнительному листу серии №, выданному

21.09.2016 года на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу № от 21.06.2016 года, вступившего в законную силу 22.07.2016 года, с индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно с Т.А.К. взыскивается в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» Оренбургское отделение № денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> а также обращается взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, среди которого: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, имеющий установленную судом начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>.

12.01.2017 года в рамках возбужденного 20.10.2016 года исполнительного 

производства № о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеуказанного решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу № от 21.06.2016 года, в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № денежных средств и обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, по месту жительства должника: 

<

адрес> был наложен арест на принадлежащий ему легковой автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Данное имущество, подвергнутое описи и аресту, было вверено на ответственное хранение должнику ФИО1, который 12.01.2017 года, а затем: 23.03.2017 года, 21.08.2017 года, 23.11.2017 года, 16.02.2018 года, 05.03.2018 года письменно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Арест был произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, с установлением режима хранения - без права пользования автомобилем. Указанные запреты и ограничения были доведены до ФИО1 под роспись. С согласия должника, местом хранения арестованного автомобиля, было определено место жительства ФИО1: 

<

адрес>

Однако ФИО1, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки неоднократным предупреждениям об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, осознавая свою обязанность обеспечить сохранность подвергнутого описи и аресту имущества, не допустить растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества для последующего изъятия судебным приставом-исполнителем, 11.11.2017 года, в 

<

адрес>, без письменного на то разрешения судебного пристава-исполнителя, незаконно передал в счет оплаты долга своей дочери - С.Р.Ф. арестованный легковой автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий установленную судом начальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты>, а в дальнейшем, по 15.03.2018 года скрывал местонахождение данного транспортного средства, чем создал условия для подрыва авторитета судебной власти.

Деяния ФИО1, выразившиеся в незаконной передаче, отчуждении и сокрытии вверенного ему для ответственного хранения имущества, подвергнутого описи и аресту, повлекли невозможность совершения исполнительных действий по изъятию и последующей реализации указанного автомобиля, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу № от 21.06.2016 года.

2. Согласно исполнительному листу серии №, выданному

21.09.2016 года на основании решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу № от 21.06.2016 года, вступившего в законную силу 22.07.2016 года, с индивидуального предпринимателя ФИО1 , солидарно с Т.А.К. , взыскивается в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» Оренбургское отделение № денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> а также обращается взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество, среди которого: заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № самосвал 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>; заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, самосвал 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в сумме 3 

<

данные изъяты>

20.10.2016 года Кувандыкским РОСП в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № задолженности в общем размере 5 

<

данные изъяты>., и об обращении взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество: двух самосвалов 

<

данные изъяты> и легкового автомобиля 

<

данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства 20.10.2016 года была получена лично ФИО1

В срок, установленный для добровольного исполнения - в течение пяти суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

12.01.2017 года должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 

18.01.2017 года ФИО1 лично, под роспись было вручено вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление обязывающего характера, содержащее требование в срок до 26.01.2017 года предоставить для составления акта о наложении ареста на принадлежащее должнику заложенное имущество: самосвал 

<

данные изъяты> самосвал 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1, с целью воспрепятствования деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, скрывая местонахождение заложенного имущества, за счет которого возможно погасить кредиторскую задолженность, в установленный срок указанные автомобили для составления акта о наложении ареста не представил.

21.08.2017 года должник повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 21.08.2017 года ФИО1 лично, под роспись было вручено вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление обязывающего характера, содержащее требование в срок до 31.08.2017 года предоставить для составления акта о наложении ареста на принадлежащее должнику заложенное имущество: самосвал 

<

данные изъяты>; самосвал 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1, с целью воспрепятствования деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, скрывая местонахождение заложенного имущества, за счет которого возможно погасить кредиторскую задолженность, в установленный срок указанные автомобили для составления акта о наложении ареста не представил.

23.11.2017 года должник вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 

17.01.2018 года ФИО1 лично, под роспись было вручено вынесенное судебным приставом-исполнителем требование о предоставлении в срок до 15.02.2018 года для составления акта о наложении ареста на принадлежащее должнику заложенное имущество: самосвал 

<

данные изъяты>; самосвал 

<

данные изъяты>

Ввиду отсутствия сведений о местонахождении принадлежащего должнику 

заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, 22.01.2018 года Кувандыкским РОСП был объявлен исполнительный розыск принадлежащих ФИО1 автомобилей: самосвала 

<

данные изъяты>; самосвала 

<

данные изъяты>

Однако ФИО1, с целью воспрепятствования деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, скрывая местонахождение заложенного имущества, за счет которого возможно погасить кредиторскую задолженность, в установленный до 15.02.2018 года срок, указанные автомобили для составления акта о наложении ареста не представил.

16.02.2018 года должник вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 16.02.2018 года ФИО1 лично, под роспись было вручено вынесенное судебным приставом-исполнителем требование о предоставлении в срок до 05.03.2018 года, для составления акта о наложении ареста на принадлежащее должнику заложенное имущество: самосвал 

<

данные изъяты>; самосвал 

<

данные изъяты>. Однако ФИО1, с целью воспрепятствования деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, скрывая местонахождение заложенного имущества, за счет которого возможно погасить кредиторскую задолженность, в установленный срок указанные автомобили для составления акта о наложении ареста не представил.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о вступившем

22.07.2016 года в законную силу решении Кувандыкского районного суда Оренбургской области по делу № от 21.06.2016 года и возбужденном 20.10.2016 года исполнительном производстве, будучи неоднократно, а именно: 12.01.2017; года, 21.08.2017 года, 23.11.2017 года, 16.02.2018 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, в период с 20.10.2016 года по 15.03.2018 года, в 

<

адрес> действуя умышленно, без уважительных причин, имея реальную финансовую возможность погасить задолженность перед ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение №, за счет заложенного имущества: самосвала 

<

данные изъяты>, с установленной судом начальной продажной стоимостью в общей сумме 

<

данные изъяты>, на которое обращено взыскание, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, скрывая местонахождение данного имущества, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в сумме 

<

данные изъяты> что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Елизаров А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.С.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 312 УК РФ и ст. 177 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 по факту передачи легкового автомобиля 

<

данные изъяты> своей дочери С.Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, как отчуждение, сокрытие и незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

По факту уклонения от погашения кредита перед ПАО «Сбербанк России» суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции, начальником 

<

данные изъяты> отдела по работе с сельским населением АМО Кувандыкский городской округ, соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> том 3, л.д. 293, 295).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.(том 3, л.д. 296,297). 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в должной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, семейное и имущественное положение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу — отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.А. Селиванова