№ 2-6025/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кислой М.В., 

при секретаре Алееве А.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джокер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джокер» об установлении факта трудовых отношений в период с 07 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года, взыскании заработной платы за март 2018 года в размере 50000,00 руб., возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе судебного разбирательства истец на иске настаивал, поясняя, что был приглашен ... И.В., на работу в ООО «Джокер» в качестве ..., от него получал путевые листы и другие документы, связанные с работой, подчинялся установленному в ООО «Джокер» распорядку. Вопреки обещанию, трудовой договор оформлен не был, заработная плата за март 2018 года в размере 50000,00 руб. не выплачена.

ООО «Джокер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признало, указав, что с заявлением о приеме на работу истец не обращался, приказа о приеме на работу истца не издавалось, трудового договора с ним не заключалось, запись в трудовую книжку не вносилась, с правилами внутреннего распорядка истец не ознакомлен. Вводный инструктаж по технике безопасности с истцом не проводился, документально факт трудовых отношений не подтвержден.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15. Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Джокер» является торговля оптовая ..., включая ..., код по КВЭД «46.71.2».

Согласно представленным по запросу суда Центром ПФР по Республике Коми сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, ООО «Джокер» представляло сведения о работе ФИО1 в обществе в январе 2018 года.

Как следует из представленных истцом путевых листов и товарно-транспортных накладных, выданных ООО «Джокер», содержащих оригинальную печать ООО «Джокер» и подпись от имени руководителя общества ... А.В., 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществлял ... по заданию ООО «Джокер».

Также суду представлены:

- оригинал выданного ФИО1 на основании протокола от 9 января 2018 года квалификационного удостоверения, подтверждающего, что он прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума. Данное удостоверение также содержит подпись ФИО2, печать ООО «Джокер» и указание на то, что ФИО1 занимает должность ... в ООО «Джокер»;

- оригинал выданного ФИО1 на основании протокола от 9 января 2018 года удостоверения, подтверждающего, что он прошел комиссионную проверку знаний требований охраны труда работников ООО «Джокер». Данное удостоверение также содержит подпись ФИО2, печать ООО «Джокер» и указание на то, что ФИО1 занимает должность ... в ООО «Джокер»;

- оригинал выданного 1 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> удостоверения №... на имя ФИО1, ... ООО «Джокер» о допуске к работе 

<

данные изъяты>.

По общему правилу, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что каких-либо мотивированных пояснений относительно причин выдачи истцу указанных документов ответчиком суду не представлено, суд исходит из представленных в материла дела доказательств, из которых следует, что ФИО1 с ведома и в интересах ответчика в период с 07 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года был допущен к исполнению работы в качестве ..., функциональная занятость истца требовала соблюдения им определенного ответчиком режима работы, а также о том, что истец в период выполнения им обязанностей не мог самостоятельно определять способы выполнения работы у ответчика, для которого, с учетом его вида экономической деятельности, был важен сам процесс труда и осуществляемая истцом функция, а не получение конкретного результата услуги. Указанные признаки являются характерными для трудового договора. При этом, сам по себе тот факт, что у ФИО15 И.В., возможно, отсутствовали документально оформленные полномочия по приему на работу, не свидетельствует о том, что истец исполнял функциональные обязанности в качестве ... без ведома уполномоченного лица ООО «Джокер» и не в интересах общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцом представлены доказательства того, что возникшие между ним и ответчиком в спорный период отношения являются трудовыми. 

Учитывая изложенное, в силу положений Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» и Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика, как на работодателя, являющегося плательщиком страховых взносов, подлежит возложению обязанность произвести соответствующие отчисления в отношении истца.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Учитывая, что доказательств выплаты истцу причитающихся при прекращении трудовых отношений сумм, ответчиком в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд на основании ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 50000,00 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Джокер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Джокер» и ФИО1 в период с 07 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года.

Обязать ООО «Джокер» произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы ФИО1 с 07 ноября 2017 года по 22 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «Джокер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Джокер» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 1700 (Одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая