89RS0004-01-2025-000474-70

Дело № 2-1135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 марта 2025 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство марки «AUDI Q3 Sportback», 2021 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 по состоянию на 22.01.2025 г. в сумме 2 995 413,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «AUDI Q3 Sportback», 2021 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, установив её начальную продажную стоимость в сумме 2 037 280,67 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 64 954,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения и посредством телефонограммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. 

При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 33,9% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления минимальных обязательных платежей в размере от 52 436,12 руб. до 96 166,50 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 8 августа 2029 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив письменное уведомление.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 13.09.2024 г. и на 22.01.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 по состоянию на 22.01.2025 г. составляет 2 995 413,66 руб., из которых: 2 543 750 руб. – просроченная ссудная задолженность; комиссия за ведение счета – 596 руб., просроченные проценты – 370 425,69 руб., проценты на просроченную ссуду – 5 427,86 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 39,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 207,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 861,88 руб., неразрешенный овердрафт – 25 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 985,02 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена заемщиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 за период с 13.09.2024 г. по 22.01.2025 г. в сумме 2 995 413,66 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно тексту заявления о предоставлении потребительского кредита кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом автомашины «AUDI Q3 Sportback», 2021 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>. Акцептом данного заявления является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку банком соответствующее уведомление о залоге транспортного средства направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, указанные действия считаются акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ), с этого момента договор залога считается заключенным.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 г. стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости, указанной в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – 2%.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание вышеуказанные положения договора об определении стоимости автотранспортного средства, в отсутствие доказательств заключения между сторонами иного соглашения о стоимости, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 037 280,67 руб. (примененный дисконт в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий в размере 18,51%). Установить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 64 954,14 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

суммы изъяты> от 08.08.2024 за период с 13.09.2024 г. по 22.01.2025 г. в сумме 2 995 413 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 954 рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль «AUDI Q3 Sportback», 2021 года выпуска, VIN 

<

суммы изъяты>, г/н 

<

суммы изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 2 037 280 рублей 67 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.