№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском, заявлением в порядке ст. 39ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,, мотивируя свои требования тем, что ****год ООО КБ РЕНЕССАНС КРЕДИТ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикубыл предоставлен кредит на сумму 104540 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 21,93% годовых. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, банк вправе требовать уплаты кредитной задолженности. ****год между банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ОАО Первое коллекторское бюро переименовано в непубличное акционерное общество Первое коллекторское бюро. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, которая не нарушила прав ответчика. На дату уступки прав требования задолженность ответчика составляла628155,21 руб. С учетом сроков исковой давности просили взыскать с ответчика 76380,42, из которых сумма основного долга составила62545,84 руб., проценты за пользование кредитом 13834,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере1955,89 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик возражала против заявленных исковых требований, указав, что ею производились выплаты по договору и при этом истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что то на основании договора уступки прав (требований)№ от ****годг., заключенного между ООО КБ РЕНЕССАНС КРЕДИТ и НАО «Первое коллекторское бюро», право требования по кредитному договору № от ****год в размере 628155,21 руб.перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора заемщиком получены Условия, Тарифы, с которыми ответчик ознакомлена и согласна.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения ООО КБ РЕНЕССАНС КРЕДИТответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т. п., исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43» О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства в т. ч. уступка права требования, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 76380,42 руб., из которых основной долг- 62545,84 руб., проценты- и13834,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Иркутска от ****год. судебный приказ, вынесенный ****год по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №о взыскании ФИО1 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 76380,42 руб..

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 1955,89 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО Первое коллекторское бюро задолженность по кредитному договору в размере 76380, 42 руб.расходы по уплате госпошлины в размере 1955,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 19.06.2019г. 

Судья: И.С. Якушенко